Civilinė byla Nr. 2-2990-800/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00390-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.3.3.5.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,

sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei,

dalyvaujant ieškovo N. K. atstovui advokatui Ričardui Lilui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. K. ieškinį atsakovei R. K., išvadą duodanti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu prašo nustatyti, kad N. K. nėra nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, pripažinti negaliojančiu A. K. gimimo liudijime esantį įrašą, kad N. K. yra A. K. tėvas, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškinyje nurodė, kad 2005 metais ieškovo buvusi draugė R. K. jam pranešė, kad laukiasi ir kad vaikas yra ieškovo. Kadangi su atsakove yra draugavęs ir turėjęs intymių santykių, tikėjo, kad gimsiantis vaikas yra jo biologinis sūnus. (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. A. K. pripažino kaip savo sūnų, suteikė jam pavardę. A. K. mylėjo, padėjo R. K. jį išlaikyti. 2015 metų rudenį iš atsakovės sužinojo, kad A. K. yra ne jo biologinis sūnus. Ieškiniu prašo nuginčyti jo tėvystę nepilnamečiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Yra įsitikinęs, kad įrašas nepilnamečio vaiko A. K. gimimo liudijime, kuriame jis įrašytas tėvu pažeidžia ir nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė tenkinti ieškinį.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje patvirtino, kad ieškovas nėra jos sūnaus Armando tėvas, nurodė, kad su ieškiniu sutinka.  

Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pateiktoje išvadoje (b. l. 67) nurodė, jog negali pateikti išvados apie atsakovės šeimą, kadangi šeima vaiko teisių apsaugos tarnybai nėra žinoma, Kauno mieste faktiškai negyvena.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo (b. l. 25), nustatyta, kad A. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais yra nurodyti: tėvas – N. K., motina – R. K.. Iš pateiktų duomenų – (duomenys neskelbtini) sutikimo, kurį notariškai patvirtino Kauno miesto 20-ojo notaro biuro notarė Ramutė Valantiejienė (b. l. 23) matyti, jog ieškovas N. K. nepilnamečio vaiko A. K. tėvystę pripažino notariniu pareiškimu.  Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 52/2017(01) patvirtina ieškinio aplinkybes, jog ieškovas N. K. nėra vaiko A. K. biologinis tėvas (b. l. 100 – 103).

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

Ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad atsakovas nėra ieškovės sūnaus biologinis tėvas. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu patvirtino, kad  ieškovas nėra jos sūnaus A. tėvas, sutiko, kad būtų atlikta DNR ekspertizė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).

Nuginčijus tėvystę, atsakovei išlieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės nustatymo arba  pripažinimo. Atsakovei išaiškintina, jog nuginčijus vaiko motinos buvusio sutuoktinio tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimu (CK 3.141 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovės priteistinos ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos- 570,62 € valstybės naudai (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Ieškovui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinas šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis – 41,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,47 € išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad ieškovas N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. K., asmens  kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.

Panaikinti A. K., asmens  kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) esantį duomenų apie tėvą įrašą, kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. K. tėvas.

Priteisti iš R. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 41,00 € (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 6,47 € (šešis eurus 47 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (žyminį mokestį ir  procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 570,62 € (penkis šimtus septyniasdešimt eurų 62 ct) ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Živilė Janavičienė