Civilinė byla Nr. 2-219-450/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00225-2019-6

        Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17

                                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti J. J. prašymas dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo J. įmonės „Jonas“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartimi J. įmonei „Jonas“ iškelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Top Consult“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 6 d.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 19 d. atsisakė priimti J. J. prašymą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo J. įmonės „Jonas“ bankroto byloje.

3.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. sausio 27 d. gauta civilinė byla, kurioje priimtas bankrutavusios J. įmonės „Jonas“ savininko J. J. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutartį.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 3 d. nutartimi nustatė apeliantui bankrutavusios J. įmonės „Jonas“ savininkui J. J. terminą iki 2022 m. vasario 11 d. atskirojo skundo trūkumams dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties trūkumui pašalinti, t. y. sumokėti 42 Eur žyminį mokestį už bankroto byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

5.       Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.

6.       Nagrinėjamu atveju apelianto pirminis atskirasis skundas buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl teismo nutartis atskirojo skundo trūkumams pašalinti 2022 m. vasario 3 d. išsiųsta apeliantui tokiu pat būdu per EPP sistemą; apelianto LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, todėl teismo nutartis laikoma įteikta kitą dieną po jos išsiuntimo – 2022 m. vasario 4 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis).

7.       Nagrinėjamu atveju apeliantė per nustatytą terminą nepašalino 2022 m. vasario 3 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Teisėja