Baudžiamoji byla Nr. 1-1064-526/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40593-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.19.3.2.1.; 1.2.25.4.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
(S) 
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Norvegijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)", servizo inžinieriumi, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Ž. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.
Jis, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.10 val., ties Rambyno g. - Darželio g. sankryža, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.
Be to, Ž. M., tiesiogiai davė ir siūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.
Jis, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.35 val., ties Rambyno g. - Darželio g. sankryža, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarnybiniame automobilyje „Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant galinės sėdynės, tiesiogiai žodžiu pasiūlė savo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui - Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui Vaidotui Milieškai nefiksuoti pažeidimo, kaip jis, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.10 val., ties Rambyno g. - Darželio g. sankryža, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei būdamas įspėtas dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūnus, davė jam 185 Eur kyšį. Po to, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 02.05 val., pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, Liepojos g. 41, Klaipėdoje, atlikti medicininę apžiūrą neblaivumo nustatymui, išlipęs iš tarnybinio automobilio, tiesiogiai žodine forma pasiūlė Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams Vaidotui Milieškai ir Mindaugui Razmui po 1000 Eur kyšį, už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.
Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.10 val., vairavo automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir alkotesteriu jam buvo nustatytas 2.49 promilių girtumas. Anksčiau niekada nėra vairavęs neblaivus, tai buvęs neprotingas sprendimas, dėl visko nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kad policijos pareigūnui davė pinigų už tai, kad nefiksuotų pažeidimo ir po to siūlė dar pinigų, tačiau tikslių sumų kiek davė ir siūlė, nepamena. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau nenusikalsti (b. l. 106-109, 116-118).
Liudytojas policijos pareigūnas Vaidotas Milieška parodė, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.10 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. patruliu M. Razmu, Klaipėdos mieste, ties Rambyno g. ir Darželio g. sankryža, sustabdę automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Ž. M., gim. 1970-09-29. Nuo vairuotojo sklidęs alkoholio kvapas. 01.16 val., patikrinę alkotesteriu Ž. M. nustatę 2.49 promilių girtumą, tikrinant antrą kartą - 2.55 promilių girtumą. Ž. M., sėdėdamas ant galinės policijos tarnybinio automobilio sėdynės, prašęs nefiksuoti kelių eismo taisyklių pažeidimų ir ištiesęs link jo ranką su popierinėmis eurų kupiūromis. Įspėjęs Ž. M. dėl jam gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūną. Ž. M. į perspėjimus nereagavęs, toliau prašęs paimti pinigus teigdamas, kad tai yra daugiau negu policijos pareigūnas uždirba. Pakartotinai Ž. M. įspėjęs dėl baudžiamosios atsakomybės. Ž. M. į perspėjimus nereagavo ir ištiesęs ranką su popierinėmis eurų kupiūromis, prašė paimti pinigus. Paėmęs Ž. M. duodamus pinigus ir padėjęs juos prie pavarų perjungimo svirties, pranešęs Klaipėdos apskrities VPK budėtojui apie bandymą papirkti policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams apžiūrint pinigus buvo nustatyta, kad Ž. M. davė 185 Eur kyšį įvairiomis kupiūromis. Vairuotojui nesutikus su alkotesterio parodymais, jis buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti kraujo tyrimą savo lėšomis. Apie 02.05 val., prie Klaipėdos universitetinės ligoninės, Ž. M. prašęs palaukti ir pakalbėti. Įjungta „Body" kamera užfiksavęs kaip Ž. M. jam ir kolegai Mindaugui Razmui siūlo po 1000 Eur, kad nebūtų fiksuojamas joks pažeidimas. Paaiškinus, kad kyšis jau yra užfiksuotas, Ž. M. toliau siūlė po 1000 Eur. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje Ž. M. buvo nustatytas 2,81 promilių neblaivumas (b. l. 24-27).
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., 01.10 val., Rambyno g. Klaipėdoje, policijos pareigūnai sustabdę automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jį vairavo neblaivus Ž. M., gim. 1970-09-29, kuriam nustatytas - 2,49 promilių neblaivumas (b. l. 1-4).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad ties Rambyno g. 6 namu, Klaipėdoje, apžiūrėtas automobilis „BMW3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 9-14).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Darželio - Rambyno gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio salone prie pavarų svirties užfiksuoti pinigai - įvairių Eur nominalo banknotai, viso 185 Eur, kurie supakuoti į paketą Nr.454455 (b. l. 15-21).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl duoto kyšio matyti, kad aprašyti neblaivaus vairuotojo Ž. M. veiksmai duodant ir siūlant pinigus policijos pareigūnams, kad nefiksuotų kelių eismo pažeidimų (b. l. 28).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., 01.16 val., Ž. M. alkotesteriu "Alcotest 6810", ARFM-0361, buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas, 01.33 val. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 30).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. prašymo pristatyti į medicinos įstaigą ir atlikti medicininę apžiūrą savo lėšomis matyti, kad 2019 m. rugsėjo 21 d., 02.10 val., Ž. M. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę (b. l. 32).
Iš 2019 m. rugsėjo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 6565/2019(01) matyti, kad Ž. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52%o (promilės) etilo alkoholio. Ž. M. kraujas buvo paimtas 2019 m. rugsėjo 21 d., 02.30 val. (b. l. 33).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimą aikštelę (b. l. 34).
Iš VĮ „Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ž. M. (b. 1.35).
Iš VšĮ „Emprekis" duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės - automobilio „BMW 318d DPF", gamybos periodas 2007-2009, kaina Lietuvoje yra 4200 Eur (b.1.36).
Iš 2019 m. rugsėjo 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota 185 Eur, išimtų įvykio vietoje, apžiūra (b. l. 57-62).
Iš 2019 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena DVD-R su vaizdo įrašu, kuriame matyti kaip 2019 m. rugsėjo 21 d., 01.16 val., policijos pareigūnai alkotesteriu patikrina Ž. M. neblaivumą. Vėliau vaizdo įraše užfiksuota kaip Ž. M., būdamas policijos pareigūno keletą kartų perspėtas apie baudžiamąją atsakomybę už papirkimą, duoda pareigūnui pinigus, kuriuos šis padeda prie pavarų svirties ir per raciją praneša budėtojui apie duotą kyšį. 02.07 val., prie Klaipėdos universitetinės ligoninės darytame vaizdo įraše matosi ir girdisi, kaip Ž. M. abiem policijos pareigūnams siūlo po 1000 Eur, prašydamas nefiksuoti pažeidimo (b. l. 78-80).
Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž. M. 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 01.10 val., ties Rambyno g. - Darželio g. sankryža, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Be to, Ž. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarnybiniame automobilyje „Opel Insignia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant galinės sėdynės, tiesiogiai žodžiu pasiūlė savo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui - Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui Vaidotui Milieškai nefiksuoti pažeidimo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei būdamas įspėtas dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti policijos pareigūnus, davė jam 185 Eur kyšį. Po to, 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 02.05 val., pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, Liepojos g. 41, Klaipėdoje, atlikti medicininę apžiūrą neblaivumo nustatymui, išlipęs iš tarnybinio automobilio, tiesiogiai žodine forma pasiūlė Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams Vaidotui Milieškai ir Mindaugui Razmui po 1000 Eur kyšį, už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.
Kaltinamojo Ž. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo Ž. M. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 12 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei tiesiogiai davė ir siūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymo atžvilgiu sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis Ž. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų ir vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 86-88), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytas ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą. Ž. M. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (b. l. 146-148).
Kadangi kaltinamasis Ž. M. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, Ž. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų (2) metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise paskyrimo datos.
Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. M.. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 72 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudą.
Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą Ž. M. paskirti – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 01.20 val. iki 2019 m. rugsėjo 21 d. 15.14 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad Ž. M. turi sumokėti 78 MGL (3900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti antrą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti Ž. M. priklausančius 185 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, valstybės naudai.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei - automobiliui „BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti konfiskavus automobilį.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2019 m. spalio 10 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms – 185 Eur, panaikinti juos konfiskavus.
Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. M. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.
Vairuotojo pažymėjimą Nr. 01085525, išduotą Ž. M. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai VĮ „Regitra".
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti Ž. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas