(S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE
2014 m. gruodžio 2 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-11-17 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamam administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 straipsnį,
n u s t a t ė:
V. K. 2014-11-09, tiksliai nenustatytomis valandomis, ryte, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,37 prom.), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad S. J. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas. Tuo V. K. padarė Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK 16,92 Lt nuostolį bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.
Posėdžio metu V. K. prisipažino visiškai, nurodė, kad tai buvo prieš 3 savaites. Su S. J. išėjo į alaus barą. Iš baro ji išėjo pirmiau, o jis - vėliau. Parėjęs rado ją prie durų su sužalota lūpa. Į jo klausimą, kas nutiko, ji pasakė, kad tai padarė jis. Dėl to jis ir iškvietė policiją. Policija jį išsivežė. Po 2 valandų jį paleido. S. J. išsikvietė tyrėja. Su S. J. yra pažįstami 8 metus. Ji serga epilepsija, krenta. Policiją iškvietė jis. Niekur nedirba, todėl prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.
Posėdžio metu liudytoja S. J. nurodė, kad V. K. pažįsta. Tai buvo lapkričio mėnesį, ryte. Bare jie išgėrinėjo. Ji pirmiau parėjo į namus, jį paliko. Lipdama laiptais griuvo. V. K. ją rado su prakirsta lūpa. Ji durų neatsirakino. Jis iš karto paklausė, kas jai nutiko. Jam pasakė, kad jis sužalojo ją, bet jai rodos, kad ji griuvo ant laiptų. Gal ir sakė, kad susižalojo atidarinėdama konservus.
Be pažeidėjo prisipažinimo ir liudytojos parodymų pažeidimas įrodytas tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Nors pažeidėjas sako, kad liudytoja jį apšnekėjo, tai neturi reikšmės: jokia grėsmė liudytojai nebuvo iškilusi, neatidėliotina policijos pagalba nebuvo būtina, o pažeidėjas vis tiek kvietė policijos pareigūnus.
Pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo įrodoma, kad melagingu iškvietimu buvo sugaišta 30 minų policijos pareigūnų laiko, išnaudota 0,517 litro degalų, padaryta žala 16,92 Lt.
Pažeidėjas baustas administracine tvarka, dėl pažeidimo gailisi, jam skirtina minimali bauda, kuri dėl jo sunkios turtinės padėties keičiama į viešuosius darbus.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30, 187 str. 1d., 284, 287 str.
n u t a r ė :
V. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 EUR) baudą, kurią pakeisti į 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, atliktinų iki 2015-03-01.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.
Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK turtinio nuostolio atlyginimui 16,92 Lt (devyniolika litų 92 ct) (4 EUR), priteistą sumą sumokant į SEB banko sąskaitą Nr. LT87 7044 0600 0783 1864.
Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.
Teisėjas Augustinas Mitkus