Civilinė byla Nr. e2-10169-1156/2021
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00694-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 3.3.1.7.6; 3.1.7.8; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P E R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 15 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. R. (R. R.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. 2021 m. spalio 15 d. teisėjo rezoliucija priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 1 000 Eur negrąžinto kredito, 224,55 Eur pelno palūkanų, 110,21 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 30 Eur žyminio mokesčio ir 40 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (b. l. 1–6).
2. Ieškinį ir jo priedus išsiuntus ieškinyje nurodyto atsakovo gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai 2021 m. spalio 27 d. įteikti atsakovo motinai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 52–53), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepareiškė atsiliepimo.
3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t a u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. birželio 2 d. atsakovas ir UAB „Nordecum“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1 000 Eur dydžio vartojimo kreditą 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 23 d. iki 2022 m. sausio 23 d. kas mėnesį mokėti 86 Eur dydžio įmoką) grąžinti 1 000 Eur kredito, taip pat mokėti 60,81 procentų dydžio metinę palūkanų normą (b. l. 18–19, 41, 42–47). Kredito davėja 2020 m. lapkričio 30 d. pranešė atsakovui, kad atsakovui nepadengus susidariusio įsiskolinimo vartojimo kredito sutartis bus nutrauktas 2020 m. gruodžio 21 d. (b. l. 12).
5. Konstatuojam, kad nagrinėjamu atveju susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas (atsakovas) privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Pagal bendrąsias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, paskolos (kredito) gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolės, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai).
6. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB „Nordecum“ perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, kurį sudaro 1 000 Eur negrąžinto kredito 224,55 Eur palūkanų (b. l. 7–10, 11, 21–24, 27–28, 29–23, 33–29). Ieškovė apie reikalavimo teisių perėmimą informavo atsakovą 2020 m. gruodžio 28 d. išsiųsdama pastarajam pranešimą (b. l. 40), tokiu būdu įvykdydama CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininką apie prievolės šalių pasikeitimą. Įvertinęs į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas įvykdė savo prievoles pagal vartojimo kredito sutartį pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 000 Eur negrąžinto kredito ir 224,55 Eur pelno palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos kredito sumos (1 000 Eur) nuo sutarties sudarymo dienos – 2020 m. birželio 2 d. – iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos – 2020 m. gruodžio 21 d., taikant sutartyje numatytą 60,81 procentų dydžio metinę palūkanų normą, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
7. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 110,21 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo pradelstos mokėjimų sumos (1 224,55 Eur) po 0,05 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d., t. y. už 180 dienų. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjai 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl iš atsakovo priteistina 110,21 Eur delspinigių (CK 6.71straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Preziumuojama, kad CK 6.210 straipsnyje numatyti palūkanų dydžiui yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai patiriami dėl negalėjimo naudotis pinigais, kurių ieškovas neprivalo įrodinėti, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. spalio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
9. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiama 30 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą (b. l. 26), ir 40 Eur už advokato teisines paslaugas (b. l. 13, 14–17, 25), iš viso 70 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
10. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo R. R. (R. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) skolos, 224,55 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 55 ct) pelno palūkanų, 110,21 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 21 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1 334,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. spalio 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Eur (septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėja Donata Šimkutė