Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-351-960/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14526-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

n u s t a t ė:

V. L. 2014 m. rugsėjo 4 d., 12.53 val. Jonavoje, J. Basanavičiaus g. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. HGR 555, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

V. L. 2014 m. rugsėjo 4 d., 12.53 val. Jonavoje, J. Basanavičiaus g. vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. HGR 555, viršijo leistiną 50 km/val. greitį ir važiavo 141 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

V. L. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).  Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad V. L. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies bei 124 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytos baudos, kurių dydis lygus numatytam šios rūšies nuobaudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro (361 Eur) dydžio baudą.

V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. L. paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6010.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Dariuš Lučinski