Civilinė byla Nr. 2FB-765-284/2014 m.

                                                        Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00680-2014-0

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 98; 98.1.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 15 d.

Pakruojis

             Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, 

             susipažinusi su civiline byla pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą tretiesiems asmenims (kreditoriams) Pakruojo ūkininkų kredito unijai, V. M., antstoliui T. U., G. B. ir A. V. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

            2014 m. gruodžio 12 d. teisėja Rima Volikienė nagrinėjimui gavo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą tretiesiems asmenims (kreditoriams) Pakruojo ūkininkų kredito unijai, V. M., antstoliui T. U., G. B. ir A. V. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Anksčiau šią bylą nagrinėjo teisėja Rima Razumienė, kuri 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi nuo šios bylos nagrinėjimo nusišalino. Byla buvo paskirta nagrinėti teisėjui L.Zederštremui, kuris 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi nuo šios bylos nagrinėjimo nusišalino.

Šioje civilinėje byloje  esantis trečiasis asmuo G. B. dar  2012 m. spalio 19 d.  Pakruojo rajono apylinkės teismui   buvo pateikęs pareiškimą, jame nurodydamas, jog reiškia nušalinimą teisėjai Rimai Volikienei nuo visų su juo susijusių bylų nagrinėjimo, nes nepasitiki teisėja, o nepasitikėjimas pagrįstas teisėjos Rimos Volikienės išnagrinėtomis civilinėmis bylomis Nr. 2-232-284/2011, kurioje iš jo priteistas ieškinys yra teisėjos nekompetencijos pavyzdys, o visos po šios bylos įsiteisėjimo sekusios bylos tęstinis tendencingas nekompetencijos reiškinys, Nr. L2-544-284/2012 ir Nr. L2-709-284/2012, kuriose nepaisyta teisinio tikrumo principo ir pažeista teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.

Teisėja R.Volikienė 2012-11-22 nutartimi jau yra nusišalinusi nuo civilinės bylos Nr. L2-884-284/2012, 2012-12-27 nutartimi  nusišalinusi nuo  civilinės bylos  L2-960-284/2012 m. nagrinėjimų pagal  kreditoriaus G. B. pareiškimą skolininkui UAB „Vilvygė“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2013-01-22 nutartimi nusišalinusi nuo civilinės bylos Nr. L2-111-284/2013 pagal kreditoriaus I. B. pareiškimą skolininkui G. B. dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo nagrinėjimo.

Lietuvos Respublikos CPK 64-66 straipsniuose įtvirtinti bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindai. Pažymėtina, kad be CPK 65 straipsnyje nustatytų absoliučių bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo (nusišalinimo) pagrindų, CPK 66 straipsnyje įtvirtinta, jog bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti byloje dalyvaujančio asmens nušalintas (gali nusišalinti pats) ir kitais pagrindais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl teisėjo šališkumo. Šiuo atveju G. B. pateiktas pareiškimas dėl teisėjos Rimos Volikienės nušalinimo ir jo argumentai tiesiogiai nesusiję su nagrinėjama civiline byla, tačiau liečia teisėjos asmenį, kadangi trečiasis asmuo G. B. buvo pateikęs teikimą dėl   teisėjos  R.Volikienės Teisėjų etikos ir drausmės komisijai, kuri kvietė teisėją į posėdį ir svarstė teisėjos elgesį Taigi tokia situacija gali būti priskiriama prie kitų aplinkybių, kurios gali įtakoti šios civilinės bylos išnagrinėjimą ir procesinių sprendimų priėmimą, kurie gali kelti trečiajam asmeniui G. B. pagrįstas abejones dėl teisėjos nešališkumo. Be to, teisėja asmeniškai pažįsta trečiąjį asmenį A. V., jo žmoną R. V., juos sieja draugiški ryšiai.

Asmens konstitucinė teisė, kad jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti pagrįstų abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, įtvirtinta Konstitucijos 109 straipsnyje, bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarimas). Prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo nešališkumo, turi būti šalinamos. Dėl išdėstytų aplinkybių civilinės bylos šalims gali kilti abejonių teisėjos R.Volikienės šališkumu, todėl teisėja nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo nusišalina. 

            Teisę į nešališką teismą proceso dalyviams numato ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., kur nurodyta, kad “kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų ar jam pareikšto kokio nors baudžiamojo kaltinimo klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per įmanomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas”.

            Aukščiau nurodytos aplinkybės neleistų teisėjai Rima Volikienei išlikti nešališkai nagrinėjant šią bylą, todėl teisėja nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo nusišalina (CPK 66 str., 68 str. 1 d.).

Kadangi teisėjams Rimai Volikienei, Rimai Razumienei ir Laisvydui Zederštremui nusišalinus nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo Pakruojo rajono apylinkės teisme nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią bylą, byla perduotina Šiaulių apygardos teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui (CPK 34 str. 1 d. 3 p., 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 1 d. 3 p., 3 d., 66 str., 68 str. 1 d., 290-292 str., teisėja

n u t a r i a :

          Nusišalinti nuo civilinės bylos pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą tretiesiems asmenims (kreditoriams) Pakruojo ūkininkų kredito unijai, V. M., antstoliui T. U., G. B. ir A. V. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimo.  Civilinę bylą perduoti į teismo raštinę ir išsiųsti Šiaulių apygardos teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

          Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti pareiškėjui.

          Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    Rima Volikienė