Civilinė byla Nr. e2-25578-775/2016

Proceso Nr. 2-69-3-20029-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 219,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui adresu, (duomenys neskelbtini). Atsakovė laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-11-30 už tiektą energiją su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 219,96 Eur.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: PVM sąskaita-faktūra (ieškinio priedas: priedai, l. 3), mokėjimo nurodymu (ieškinio priedas: priedai, l. 4), bylų perdavimo aktu (ieškinio priedas: Israsas is Bylu perdavimo akto_(duomenys neskelbtini)), kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2015-03-31 iki 2016-01-18 informacija (ieškinio priedas: 30. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą (ieškinio priedas: (duomenys neskelbtini)).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už patiektą elektros energiją, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 219,96 Eur skola už tiektą elektros energiją (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str.- 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 3,25 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 219,96 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų 96 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (219,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolikos eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Edita Šliumpienė