Civilinė byla Nr. 2-623-419/2012

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00876-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 129.11.                                                                                      

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. birželio 5  d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V.,

sekretoriaujant R. J.,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui O. L., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės J. J. kontoros pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0052/07/00411,

           NUSTATĖ:

              Antstolės J. J. kontora prašo teismo vykdymo procese, vykdant Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro 2007-02-15 Vykdomąjį įrašą Nr. DA-1719 dėl 6253,53 Lt skolos ir 6 proc. metinių palūkanų Asociacijos LR transporto draudikų biuro, į. k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, naudai pakeisti mirusį skolininką V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) skolininke O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Daugidonių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r. 

Pareiškėjos antstolės J. J. kontoros atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant ir tenkinti antstolės J. J. prašymą, mirusį skolininką V. L. pakeičiant skolininke O. L., todėl byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo O. L. nesutinka su antstolių kontoros prašymu ir paaiškino, kad ji priėmė 2007-11-27 mirusio vyro V. L. palikimą, tačiau iki šiol Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras jai jokių pretenzijų dėl vyro skolos nebuvo pareiškęs.

Pareiškimas netenkinamas.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas pagal antstolės J. J. kontoros pareiškimą 2011 m. liepos 12 d. nutartimi pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0052/07/00411 mirusį skolininką V. L. (V. L.) skolininke, jo sutuoktine O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Daugidonių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r. 2012-04-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal O. L. atskirąjį skundą Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartis buvo panaikinta ir klausimas dėl skolininko pakeitimo perduotas nagrinėti iš naujo.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0052/07/00411 duomenų nustatyta, kad antstolės J. J. kontoroje buvo priimtas vykdyti 2007-02-15 Vilniaus m. 9-ojo notarų biuro notaro D. A. vykdomasis įrašas Nr. DA-1719 dėl 6253,53 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. L. Lietuvos Respublikos transporto draudikų biuro naudai. Vykdymo metu skolininkas V. L. 2007-11-27 mirė, jo palikimą priėmė sutuoktinė O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Daugidonių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r. Antstolė J. J., vykdydama išduotą vykdomąjį įrašą, kreipėsi į teismą dėl vykdymo proceso šalies (skolininko) pakeitimo.

LR CPK 596 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Šioje įstatymo nuostatoje išvardyti atvejai, kuriais pakeičiamas išieškotojas ar skolininkas. Jie gali būti pakeisti ir kitais įstatymų nurodytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas civiliniame procese galimas tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos ir yra pagrindas tą šalį pakeisti jos teisių perėmėju. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialinio teisinio santykio subjektų pasikeitimas. Tam reikalingos dvi sąlygos: 1) vieno subjekto pasitraukimas iš materialinio teisinio santykio; 2) pasitraukusiojo subjekto teisių perėjimas kitam asmeniui. Teisių perėmimas vykdymo procese vykdomas pakeičiant išieškotoją ar skolininką, jeigu perleidžiamas reikalavimas, perkeliama skola ar kitais įstatymų numatytais atvejais.

LR CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Minėti reikalavimai netaikomi CK 5.63 straipsnio 3 dalyje nurodytiem atvėjams, t.y. kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu, susiję su paveldimos individualios įmonės ar ūkininko veikla. Remiantis LR CK 5.63 str. 4 d. šį trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pateikimas, atliekami CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka, yra informavimo veiksmas; jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 daliai taikyti. Jeigu reikalavimai arba ieškinys pareikšti vėliau nei per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai praleistas dėl svarbių priežasčių terminas teismo gali būti pratęsiamas (atnaujinamas). Jei CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų veiksmų imtasi vėliau nei per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2010).

              Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo palikimo atsiradimo dienos kreditorius Asociacijos LTR transporto draudikų biuras per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos nepareiškė savo reikalavimų dėl skolininko palikimą priėmusiems įpėdiniams ar testamento vykdytojui, palikimo administratoriui, taip pat nepareiškė teisme ieškinio dėl paveldimo turto, t. y. nesilaikė CK 5.63 str. reikalavimų. Nuo V. L. palikimo atsiradimo dienos praėjo daugiau kaip treji metai, todėl kreditorius jau prarado teisę pareikšti reikalavimus V. L. palikimą priėmusiai O. L.. Tokiu būdu minėtame vykdymo procese nėra teisėto pagrindo keisti skolininką V. L. jo teisių perėmėja O. L..

              Teismas, vadovaudamasis LR CK 5.63 str. 1 ir 4 d., LR CPK 593 str., 596 str. 1 d.,

NUTARĖ:

Antstolės J. J. kontoros pareiškimą dėl teisių perėmimo vykdymo procese, t.y. skolininko V. L. (V. L.), mirusio 2007-11-27, pakeitimo kita skolininke O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Daugidonių k., Eišiškių sen., Šalčininkų r.  vykdomojoje byloje Nr. 0052/07/00411 atmesti.

              Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            V. V.