Byla Nr. T-166-633/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28949-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 12 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikimą patvirtinto jos nutarimą dėl nuteistojo V. K. (V. K.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė  :

1. 2018-03-05 nutarimu Nr. LK-32 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies sąlygas nuteistajam 2016-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį (išžaginimas) ir BK 150 straipsnio 2 dalį (seksualinis prievartavimas), subendrinta pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles su 2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir 2016-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą su Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta bausme – 4 m. 6 mėn. 9 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, V. K., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 8 mėn. 26 d. (2018-03-05 duomenys), 2018-03-08 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.
2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 dalį bausmės jau          2017-08-27, pristatytas pakartotiniam svarstymui trečią kartą (paskutinis svarstymas buvo 2017 m. rugsėjo mėn., kurio metu komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau teismas komisijos nutarimo nepatvirtino), per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus skatintas, aktyviai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, turi aiškiai suformulavęs tikslus ateičiai ir numatęs jų įgyvendinimo strategijas, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, charakterizuojamas teigiamai, socialines situacijas vertina teisingai, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (pagal OASys metodiką 57 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.
3. Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė.
4. Teikimas tenkintinas ir komisijos nutarimas patvirtintinas, komisijos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, lygtinio paleidimo sąlygos taikytos tinkamai.
1. Spręsdamas klausimą dėl komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui.
2. V. K. nors yra teistas 9 kartus ir bausmę atlieka už 2 sunkių nusikaltimų padarymą, tačiau atlikdamas pastarąją bausmę nuo 2015-05-22, t. y. per beveik trejus metus laiko, drausmine tvarka baustas nebuvo nė karto, 3 kartus buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį, stropų mokymąsi ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, nuo 2017-12-19 paskatinimo tvarka buvo perkeltas iš paprastosios į lengvąją nuteistųjų grupę, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kreipėsi dėl dalyvavimo pozityvaus užimtumo programoje „Kompiuterinio raštingumo pradmenys“ kurią taip pat užbaigė, mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje 12 klasėje, specialybės nėra įgijęs, tačiau, nuteistojo teigimu, anksčiau oficialiai yra dirbęs apie 8 metus, yra teigiamos darbinės motyvacijos, pataisos namuose įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų trūkumo, tačiau užsiėmė individualia darbine veikla-daržininkyste projekte „Žalioji oazė“, pateikė pažymą, jog paleistas iš pataisos namų bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku statybose, pagal išgales vykdo teismų sprendimus dėl nusikaltimais padarytų žalų atlyginimo (pateikta antstolio D. J. pažyma) ir yra motyvuotas tęsti žalų atlyginimą ir toliau, kai bus išleistas iš pataisos įstaigos ir pradės dirbti, viso bausmės atlikimo metu palaiko glaudžius socialiai reikšmingus ryšius su artimaisiais (pats 2 kartus – 2017 m. rugsėjo 12-15 d. ir 2017 m. gruodžio 12-15 d., buvo išleistas į trumpalaikes išvykas į namus pas tėvus ir tvarkos nepažeidė), palaiko ryšius su šiuo metu Anglijoje gyvenančia sugyventine, su ja turi 4 mažamečius vaikus, jam grįžus iš pataisos įstaigos planuoja gyventi kartu jo tėvų namuose (duomenys neskelbtini), kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nusikalstamo elgesio recidyvui, įkalinimo įstaigoje gautas teigiamas atsakymas, kad jo tėvai sutinka priimti nuteistąjį gyventi nurodytu adresu bei sutinka, kad jų būste būtų įrengtos nuteistojo elektroninio stebėjimo priemonės, taip pat pataisos įstaigoje gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atsakymas, kad yra tinkamos techninės sąlygos ir galimybės nuteistojo atžvilgiu vykdyti elektroninį stebėjimą.
3. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta vidutinė, tačiau jau kur kas arčiau žemos (57 balai pagal OASys metodiką), nuteistasis šią riziką nuosekliai ir pastebimai mažina, jo pažanga yra aiški, ženkli ir tvari (pirmojo vertinimo rezultatas buvo 82 balai, antrojo svarstymo metu – 77 balai, iki pastarojo vertinimo riziką sumažino dar 20 punktų – iki 57 balų), be to, nemažą dalį šių vertinimo balų (25) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę stengiasi atlikti sąžiningai, teigiamai vertina priežiūrą, yra mandagus, į pastabas reaguoja, jo neatliktos bausmės dalis bendroje bausmės trukmėje jau nėra santykinai didelė.
4. Psichologiniu tyrimu nustatyta, kad, nors nuteistasis ir turi kai kurių tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų, tačiau jos nėra labai reikšmingos, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai yra motyvacija nebenusikalsti, stiprūs palaikantys ryšiai su faktine šeima ir artimaisiais, teigiamos darbinės nuostatos ir realistinių planų turėjimas, gebėjimas suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų nuomonę, taip pat teigiama nuostata priežiūros atžvilgiu, specialisto vertinimu yra pagrindo tikėtis, kad šis nuteistasis lygtinio paleidimo atveju sugebės tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas ir nebenusikals.
5. Aukščiau aptarti duomenys, vertinami kaip visuma, teismui teikia pagrindo spręsti, jog tikėtina sėkminga nuteistojo integracija į visuomenę jau šiuo metu, jis, atsižvelgiant ir į likusios dar neatliktos bausmės dalį bei jos trukmę, gali būti toliau taisomas jau nebeizoliuotas nuo visuomenės, tačiau pakankamai reikliai prižiūrimas, todėl jam nustatytina pareigų, kurios turėtų padėti pasiekti būsimos probacijos tikslus. Šio nuteistojo lygtinis paleidimas aptartomis probacijos sąlygomis neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslus ar kitaip pažeisti teisingumo principą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a  :

           Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-03-05 nutarimą Nr. LK-32 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) patvirtinti.

            Lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam V. K., pasibaigus jo intensyvios priežiūros laikui, nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:

1. pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – 9 (devynis) mėn. neišeiti iš namų  nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu;
2. pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
3. pagal 75 straipsnio 2 dalies 9 punktą – viso lygtinio paleidimo laiką nebendrauti su paskutinio nusikaltimo bendrininkais : D. A. B. ir A. S.;
4. pagal 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą – 6 (šešis) mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                    A. V.