Civilinė byla Nr. e2-1475-983/2017
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00797-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. kovo 29 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Joniškio grūdai“ ieškinį atsakovui A.Zyko komercinei įmonei „Dviese“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB ,,Joniškio grūdai“ prašo priteisti iš atsakovo A.Zyko komercinės įmonės „Dviese“ 1057,42 Eur skolos, 31,66 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas atsakovui pardavė prekių ir pagal 2016 m. rugpjūčio 11 d. PVM sąskaitą-faktūrą JGP 0060498 atsakovas iki 2016 m. rugsėjo 10 d. turėjo apmokėti 323,43 Eur, tačiau prievolės neįvykdė. Pagal 2016 m. rugpjūčio 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą JGP 0060633 atsakovas iki 2016 m. rugsėjo 17 d. turėjo apmokėti 733,99 Eur, tačiau prievolės neįvykdė. Atsakovė prekes priėmė ir pasirašė šias PVM sąskaitas – faktūras. Žodžiu bei rašytiniais reikalavimais (raginimais) ieškovas ragino atsakovą padengti susidariusį įsiskolinimą už prekes, tačiau atsakovas skolos nepadengė ir liko skolingas 1057,42 Eur, jam paskaičiuota 31,66 Eur palūkanų.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str.).
Iš bylos medžiagos nustatytas, kad ieškovas 2016 m. rugpjūčio 11 d. pardavė prekių atsakovui ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą JGP Nr. 0060498 – 323,43 Eur sumai, o atsakovas savo parašu sąskaitoje patvirtino, jog prekes gavo ir įsipareigojo iki 2016 m. rugsėjo 10 d. apmokėti šią sumą. Taip pat ieškovas 2016 m. rugpjūčio 18 d. pardavė prekių atsakovui ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą JGP Nr. 0060633 – 733,99 Eur sumai, o atsakovas savo parašu sąskaitoje patvirtino, jog prekes gavo ir įsipareigojo iki 2016 m. rugsėjo 17 d. apmokėti šią sumą. Tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 1057,42 Eur. Iš 2016-09-29, 2016-11-17, 2017-01-15 priminimo laiškų matyti, kad ieškovas ragino atsakovą gera valia įvykdyti savo piniginę prievolę, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra, prievolės įvykdymo terminas pasibaigęs.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad atsakovas savo pareigos tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1057,42 Eur skolos iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas ir atsakovas nebuvo susitarę dėl palūkanų dydžio. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, apskaičiuotos už laiku nesumokėtų pinigų sumų iki 2017 m. kovo 16 d., t. y. 31,66 Eur.
Be to, ieškovas turi teisę reikalauti ir įstatymų nustatyto dydžio procesinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Šiuo atveju šalys – ieškovas ir atsakovas, kaip matyti iš juos siejančių prievolinių teisinių santykių, nėra susitarusios dėl kitokios, nei numato įstatymai, palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus (CK 6.37 str. 3 d.), o jų sandoriai atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto komercinio sandorio sąvoką. Todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.), iš atsakovo priteistinos ir 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Patenkinus ieškinį visiškai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 12 Eur žyminis mokestis ir 389,81 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A..Zyko komercinės įmonės „Dviese“, įmonės kodas 181192260, 1057,42 Eur skolos, 31,66 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 1089,08 EUR nuo bylos teisme iškėlimo dienos, t.y. nuo 2017-03-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 401,81 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB ,,Joniškio grūdai“, įmonės kodas 157602461.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Atsakovui per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė