Nr. 1S-2058-594/2014

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

     KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                                  N U T A R T I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2014 m. gruodžio 5 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo G. S. skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. S. prašymas dėl paskirtos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu,

n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teisme 2014-09-29 gautas nuteistojo G. S. prašymas sumažinti jam šio teismo 2009-04-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2014-10-30 nutartimi prašymą dėl minėtu nuosprendžiu G. S. paskirtos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu atmetė padaręs išvadą, kad taikyti BK 641 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu pagrindo nėra.

Skundu nuteistasis G. S. prašo taikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Jis teigia, kad teismas neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes paskyrė neteisingą ir per griežta bausmę, kadangi jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Nuteistojo G. S. skundas atmetamas.

BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (1 dalis), taip pat tai, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (2 dalis). Šių BK 641 straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamąjį procesą atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 641 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu. Taigi BK 641 straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Tai derinasi su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatomis, kad teisės aktai paprastai netaikomai tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas). Pažymėtina ir tai, kad remiantis konstitucine jurisprudencija darytina išvada, jog įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Dėl BK 641 straipsnio tai nėra padaryta. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priimdamas BK 641 straipsnį, nenumatė jo atgalinio veikimo (2014-04-24, AT nutartis byloje Nr.  2A-7-1/2014).

Nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę nuteistasis G. S. prašo sušvelninti, priimtas 2009-04-01, t. y. iki aptariamos teisės normos įsigaliojimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, negalėtų būti sumažinta vienu trečdaliu, kadangi BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė (kaip jau buvo minėta), negali būti suprantama kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes daroma išvada, jog skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisingai atmestas nuteistojo prašymas taikyti BK 641 str. nuostatas ir sumažinti 2009-04-01 nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, todėl panaikinti skundžiamą nutartį pagrindo nėra. Be to, nuteistojo skundo motyvai, kad jam teismas paskyrė per griežtą bausmę, nes neatsižvelgė į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, yra nevertinami, nes į nuteistąjį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes jau turėjo atsižvelgti nuosprendį priėmęs ir bausmę jam paskyręs teismas. Nesutikdamas su nuosprendžiu nuteistasis jį galėjo apskųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo G. S. skundą atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                        Albinas Antanaitis