Baudžiamoji byla Nr. e1-368-958/2021

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03563-2021-5

    Procesinio sprendimo kategorijos: 

    1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2021 m. birželio 4 d.

Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

nustatė:

        M. M. 2021-02-03, apie 01.10 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas - alkoholio matuokliu „Alcotest - 7510“ Nr. ARFM-0212 iškvėptame ore pirmu tikrinimu 01.19 val. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 01.35 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas.

        Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-12 iš pažįstamo P. T. už 100 Eur nusipirko automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo be techninės apžiūros, galiojo civilinės atsakomybės draudimas. Jis pats automobilio nedraudė ir techninės apžiūros neatliko. 2021-02-02 vakare pas T. K., (duomenys neskelbtini), šventė brolio D. M. gimimo dieną. Vakaro metu išgėrė 3 l alaus ir 0,7 l. degtinės. Buvo neblaivus, bet jautėsi gerai. Jam priklausantis automobilis HONDA ACOORD tuo metu stovėjo prie draugės L. D. namų, automobilio raktelius turėjo su savimi. Automobilio pasiimti atėjo 2021-02-03 apie 01.00 val. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) važiavo vienas. Atvažiavęs iki savo močiutės namų kiemo ((duomenys neskelbtini)) pamatė, kad jam iš paskos atvažiavo policijos automobilis. Bendraudamas su pareigūnais iš pradžių bijodamas atsakomybės pareigūnams nurodė, kad nevairavo automobilio, kad sėdėjo ir klausėsi muzikos, bet pareigūnai juo nepatikėjo nurodė, kad jam važiavo iš paskos ir viską matė bei užfiksavo, todėl nebeneigė vairavęs. Jam buvo patikrintas blaivumas ir antru pūtimu buvo nustatytas 2,33 prom. girtumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Dėl savo poelgio labai gailisi supranta, kad netinkamai pasielgė. 

        Kaltinimas M. M. grindžiamas ir kitais įrodymais.        

        Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-03, apie 00 val. 36 min., iš Utenos AVPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivūs vyrai buvo užėję pas pareiškėją aiškintis santykių ir visi neblaivūs išvažiavo automobiliu AUDI 80. Pranešėjas automobilio valst. numerio neįsidėmėjo, nurodė, kad jis yra tamsios spalvos ir kad nuvažiavo link ežero. Pranešėjo vardo ir pavardės neatsimena. Po gauto pranešimo per 10-15 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini), Važinėjo po apylinkes pareiškėjo nurodyta kryptimi. Stebėjo, ar vyksta koks nors judėjimas, ieškojo AUDI markės automobilio. Apie 01.15 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas keistai manevravo, jo greitis nebuvo didelis, nutarė važiuoti jam iš paskos ir esant galimybei stabdyti šį automobilį. Automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, jie įvažiavo į kiemą iš paskos ir įjungę mėlynos spalvos švyturėlį sustabdė. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paprašius M. M. pateikti vairuotojo pažymėjimą jis atsakė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus M. M. neblaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 ARFM – 0212, pirmu pūtimu nustatytas 2,44 prom. neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,33 prom. neblaivumas.

        Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas G. S..

        Liudytojas Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuolat gyvena Anglijoje, šiuo metu yra grįžęs į Lietuvą atostogų. 2021-02-03, apie 00.30 val., prie jam nuosavybės teise priklausančio namelio atvažiavo automobilis, kuriame buvo keli jaunuoliai, kurių asmeniškai nepažįsta. Jie buvo neblaivūs. Rėkavo, elgėsi neadekvačiai. Automobilio (markės, valstybinio numerio), su kuriuo atvažiavo neįžiūrėjo, nes buvo tamsu. Jam iš matymo buvo žinomas tik vienas jaunuolis, kurio vardas yra M.. Būtent jis kvietė jį, ieškojo jo brolių norėjo aiškintis santykius dėl iškilusių problemų su jo mergina L.. Jis minėtus jaunuolius išvarė iš savo kiemo ir matė, kad jie visi sėdo į automobilį ir išvažiavo. Dėl to, kad jie buvo neblaivūs iš karto pranešė policijai paskambinęs trumpuoju Nr. 112.

        Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. M. nepažįsta, aplinkybių kaip jis būdamas neblaivus vairavo automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nežino. Ji gali paaiškinti, kad automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko daugiau nei prieš du metus. 2020 m. vasarą šis automobilis pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai apgadintas kairės pusės sparnas ir kapotas. 2020 m. gruodžio pabaigoje jos sūnus I. L. rado automobiliui HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėją, tai buvo P. T.. 2020-12-30 su P. T. Utenoje pasirašė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. Ką jis toliau darė su automobiliu nežino.

        Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja J. L. pateikė 2020-12-30 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią J. L. 2020-12-30 P. T. pardavė automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų. Taip pat liudytoja J. L. pateikė 2021-01-06 VĮ ,,Regitra“ pažymą apie pasikeitusių transporto priemonės registravimo duomenų registravimą Nr. 18642592, iš kurios matyti, kad VĮ ,,Regitra“ pranešta, kad transporto priemonės Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naujas savininkas - P. T..

        Liudytojas  P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio pradžioje iš J. L. pirko automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilį sumokėjo jai apie 200 eurų. Automobiliui baigėsi techninė apžiūra, todėl nutarė jį parduoti, automobilio savo vardu neregistravo. Poros savaičių bėgyje šį automobilį pardavė M. M.. Jis ir M. M. surašė automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Automobilį pardavė M. M., dėl automobilio niekam pretenzijų neturi, už automobilį jam buvo sumokėta sutartyje nurodyta suma 100 eurų.

        Iš liudytojo P. T. pateiktos 2021-01-12 transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutarties matyti, kad P. T. 2021-01-12 pardavė M. M. automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų.

        Iš Utenos AVPK neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Utenos AVPK RS vyr. patrulis G. S. 2021-02-03 Utenos raj., M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatė neblaivumo požymius ir Alkotesteriu ALCOTEST 7510, ARFM 0212, 01.20 val. pirmu tikrinimui nustatė 2,44 promilių girtumą, o antruoju tikrinimui 01.35 val. - 2,33 promilių girtumą.

        Iš alkoholio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARFM0212 išrašo matyti, kad 2021-02-03, 01.19.08 val., M. M. nustatytas 2,44 prom. girtumas, o 2021-02-03, 01.35.45 val. -  2,33 prom. girtumas.

        Iš Patikros sertifikato Nr. 130885 matyti, kad Alkotesteris Alkotest 7510 Nr. ARFM 0212 atlikta patikra 2020-10-14 patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2021-04-14.

        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), šalia gyvenamojo namo pažymėto Nr. 20 stovintis žalios spalvos automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Win (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjus automobilio HONDA kėbulą, jokių matomų apgadinimų nepastebėta. Automobilio HONDA salonas yra šviesios spalvos, salono viduje nėra jokių daiktų, automobilio HONDA bagažinėje yra tuščias pilkos spalvos bakelis. Po apžiūros automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). laikinam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę.

        Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas liudytojo G. S. tyrimo metu prie apklausos pridėtas CD diskas su vaizdo įrašais, kurie padaryti BODY kamera 2021-02-03, (duomenys neskelbtini) CD diske įrašyti 4 vaizdo įrašai: 2021_0203_011611_008.MP4, 2021_0203_011611_009.MP4, 2021_0203_011611_010.MP4, 2021_0203_011611_011.MP4. Apžiūrėjus vaizdo įrašą 2021_0203_011611_008.MP4 matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai prieina prie automobilio, kuris stovi šalia ūkinių pastatų. Vaizdo įraše matyti, kad automobilio vairuotojo sėdynėje sėdi M. M., automobilyje kitų asmenų nėra.

        Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2021-02-03 įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūros metu iš automobilio priekinės panelės esančios daiktadėžės buvo rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į voką Nr. 1

        Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. L., 2021-01-06 pranešta apie TP pardavimą, naujas savininkas nuo 2021-01-06 yra P. T..

        Iš VšĮ Emprekis pateiktos pažymos matyti, kad lengvasis automobilis Honda Accord, 1998-2000 m. gamybos periodo vidutinė rinkos kana Lietuvoje - 1780 Eur.

        Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.

        Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, Utenos psichikos sveikatos centre lankėsi nuo (duomenys neskelbtini), 2021-02-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

        Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

        Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).

        Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). M. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, jis buvo baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

        Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2021-02-05.   

        M. M. priklausantis automobilis HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

        Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

        Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

        Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021-02-03 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos –2021-06-04, susidarė 280,12 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (121 diena x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. M. Utenos AVPK naudai.        

        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

        M. M. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 BBND (4 500 EUR) dydžio baudą.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

        Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-02-05.

        Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti M. M. priklausantį automobilį HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

        M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.        

 Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

        Priteisti iš M. M. 280,12 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).        

        Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.

        Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

        Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

        Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

        Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Kristina Latožienė