Nr. DOK-177

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19257-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS

2026 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 14 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Init“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

nustatė:

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų viešosios įstaigos „Laisvės TV“ ir A. B. T. ieškinį atsakovams A. O., viešajai įstaigai Komiko teatrui, viešajai įstaigai „Nataiva“, uždarajai akcinei bendrovei „Goruva“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Init“ dėl paskleistų duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais garbę bei orumą, juridinio asmens dalykinę reputaciją, šių duomenų paneigimo ir panaikinimo bei žalos atlyginimo priteisimo.

Apeliacinės instancijos teismas pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą – priteisė: 1) ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O., UAB „Init“, VšĮ Komiko teatro 27 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; iš atsakovo A. O. 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovų UAB „Init“, VšĮ Komiko teatro 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (27 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O., VšĮ Komiko teatro 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; iš atsakovo A. O. 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovo VšĮ Komiko teatro 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (3000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O., VšĮ „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; iš atsakovo A. O. 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovės VšĮ „Nataiva“ 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O., UAB „Goruva“ 7000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; iš atsakovo A. O. 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovės UAB „Goruva“ 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (7000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) ieškovui A. B. T. iš atsakovo A. O. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 6) ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir UAB „Init“, VšĮ Komiko teatro 19 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovų UAB „Init“, VšĮ Komiko teatro 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (19 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 7) ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ Komiko teatro 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovo VšĮ Komiko teatro 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 8) ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovės VšĮ „Nataiva“ 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 9) ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O., UAB „Goruva“ 6000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 procentų metines palūkanas, o iš atsakovės UAB „Goruva“ 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (6000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas įpareigojo A. O. ir VšĮ Komiko teatrą, VšĮ „Nataiva“, UAB „Goruva“ pašalinti iš youtube.com platformos paskelbtus teiginius, įpareigojo atsakovą A. O. pašalinti komentarą, paliktą po „Facebook“ paskyroje viešai patalpintu įrašu, įpareigojo atsakovus paskelbti teiginių paneigimą.

Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-4061 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl nepagrįstai netaikyto Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 54 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.24 straipsnio 5 dalies nuostatų, eliminuojančių civilinės atsakomybės taikymą, dėl įrodinėjimo taisyklių pažeidimo (CPK 178 ir 185 straipsniai), dėl UAB „Init“ atleidimo nuo civilinės atsakomybės pagal CK 2.24 straipsnio 6 dalį, dėl netinkamai taikyto CK 6.250 straipsnio, sprendžiant dėl neturtinės žalos turinio, mąsto, pasekmių, dėl susiaurintos viešojo asmens kritikos ribų taisyklės). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-4061, todėl pakartotinai nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                 Donatas Šernas

Jūratė Varanauskaitė