(S)

AKMENES RAJONO  APYLINKES TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsejo 21 d.

Naujoji Akmene

Akmenes rajono apylinkes teismo teisejas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, viešame teismo posedyje išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, kurioje administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dali ir 187 straipsnio 2 dali traukiamas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

nustate:

Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariato pareigunas Vidmantas Varkulevicius 2011-09-07 suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr.(duomenys neskelbtini) del to, kad V. B. 2011-09-07 apie 11.58 val. Naujojoje Akmeneje, Ramuciu g. 5, prie Ramuciu gimnazijos stadiono, viešoje vietoje budamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,50 promiliu girtumas, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, rubai netvarkingi, purvini ir išsidraike, kalbejo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, gere alkoholini gerima – 6% stiprumo „Tauro tradicini“ alu, tokiu elgesiu ižeisdamas žmogaus oruma ir visuomenes dorove, o atvykus policijos pareigunams jis ižeide ju garbe ir oruma necenzuriniais žodžiais, todel buvo patrauktas administracinen atsakomyben pagal ATPK 178 straipsnio 1 dali ir 187 straipsnio 2 dali.

Teismo posedyje V. B. paaiškino, kad savo kalte pripažista visiškai ir del padaryto pažeidimo gailisi. Taip nutiko del girtumo. Gere stadione alu kartu su draugu, o kai atvyke policijos pareigunes paaiškino, kad viešoje vietoje alaus gerti negalima, jis labai supyko ir iškoneveike pareigunes, nes mane, kad niekas negali jam drausti gerti alaus.

Administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovas posedyje nedalyvavo, apie posedžio data, laika ir vieta pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrineti byla institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo klausimu administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos pareigunams neturejo ir sutiko, kad administracinio teises pažeidimo byla butu nagrinejama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posedyje V. B. paaiškinima ir ištyrus byloje esancia medžiaga darytina išvada, kad V. B. administracinen atsakomyben patrauktas pagristai, jo padarytos veikos administracinio teises pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytu ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytu administraciniu teises pažeidimu sudetys irodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracine atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. gailisi del padaryto pažeidimo.

ATPK 32 straipsnyje numatytu administracine atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Istatymas nenustato konkreciu kriteriju, kada turetu buti skiriama viena ar kita nuobauda, taciau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri butu efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytu administracines nuobaudos tikslu. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinejant šia byla jokiu išimtiniu aplinkybiu nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali buti pasiekti V. B. taikant švelnesniaja ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracine nuobauda – administracine bauda.

Atsižvelgiant i nustatytas administracine atsakomybe lengvinancias aplinkybes ir atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsniu V. B. skirtina švelnesnioji administracine nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir minimali švelnesnioji administracine nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracine nuobauda, numatyta atsakomybe už sunkesniji iš pažeidimu numatancio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta administracini teises pažeidima ir skirti jam administracine nuobauda – ispejima.

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracini teises pažeidima ir skirti jam administracine nuobauda – 300,00 Lt (triju šimtu litu 00 ct) bauda.

Skirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teises pažeidimus apemimo budu subendrinta administracine nuobauda – 300,00 Lt (triju šimtu litu 00 ct) bauda.

Išdestyti V. B. paskirtos 300,00 Lt baudos sumokejima trims menesiams, mokant kas menesi po 100,00 Lt.

Išaiškinti V. B., kad bauda privalo sumoketi ne veliau kaip per tris menesius nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai irodanti mokejimo nurodyma, o apskundus ši nutarima – ne veliau kaip per tris menesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Nesumokejus baudos per nurodyta termina, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievole sumoketi vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuoraša nedelsiant iteikti V. B. ir per tris dienas išsiusti Šiauliu apskrities VPK Akmenes rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per nutarima priemusi Akmenes rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai.