Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2046-919/2012

Proceso Nr. 4-05-3-01802-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.2; 48.3; 52.3

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 12 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs A. R., a.k. (duomenys neskelbtini),), gyv. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. surašytas už tai, kad jis, jau būdamas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose, vėl 2012-03-11, 18.51 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), namo Nr.314, Kaune, laiptinėje, būdamas girtas (3,68 promilės alkoholio), triukšmavo, t.y., tokiais savo veiksmais, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokia veika A. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. R. pripažino savo kaltę, nurodė, kad buvo labai girtas, žmona neįleido į namus, todėl ir garsiai rėkavo, tačiau dabar nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Jo kaltę patvirtina kitoje bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.5), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, testo alkoholiui protokole, pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b.l.1,2,3,4)nurodyti faktai.

A. R. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

A. R. baustinas pinigine bauda.

A. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla, buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir nubausti jį 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos PK (Taikos per.115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Aurelijus Rauckis