Civilinė byla Nr. 2-9207-889/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-06863-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovei G. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

2012-06-08 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės G. T. 449,39 Lt skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2010-06-15 tinkamai (CPK 123-124 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą  20 d. terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių (duomenys neskelbtini) sudaryta naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovės vardu atidaryti sąskaitą, išduoti kortelę ir suteikti kreditą, neviršijant kredito limito ribų, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio 10 dieną, mokant po 110,00 Lt, mokėti 14,95 procentų dydžio sutartines palūkanas, 0,1 procentų delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną ir kitus įkainiuose nustatytus mokesčius padengti visas pagrįstas išlaidas, susijusias su skolos bankui išieškojimu (b.l. 7). Ieškovas išdavė atsakovei kortelę ir suteikė 2200,00 Lt kredito limitą, atsakovė kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Ieškovas nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 494,69 Lt pagal sutartį likę mokėjimai ir 121,70 Lt delspinigiai (b.l. 17). Dalį skolos atsakovė sumokėjo. Atsakovė ieškovui liko skolinga 449,39 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

(duomenys neskelbtini) AB bankas (duomenys neskelbtini) ir ieškovas (nuo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas pakeistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“) sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią AB bankas (duomenys neskelbtini) perleido ieškovui visas reikalavimo teises į skolinius įsipareigojimus (b.l. 10-14). Darytina išvada, kad tarp ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nemokėjo kiekvieną mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 449,39 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos sutartyje nustatytos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. T. 449,39 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 449,39 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Milda Valiulytė