Administracinė byla Nr. A2.6.-399-880/2011

                                                                                        Proceso Nr. 4-44-3-00322-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52.3

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 15 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2011 m. gruodžio 4 d., apie 4.25  val., Širvintų k., Širvintų r., A. P. būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,48 promilės)) vairavo automobilį MITSUBICHI PAJERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Be to,  jis policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono.

Šiais veiksmais A. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3) A. P. yra pasirašęs, jog informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, įrodyta.

A. P. kaltė įrodyta jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), alkotesterio kvitu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pažeidėjo prisipažinimu protokole, pažyma apie tai, kad A. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 15) ir kt.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (b.l. 3), o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, t.y. kad nustatytas girtumas yra vidutinis, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad A. P. kaltę pripažino, gailisi, administracine tvarka baustas ir skiria už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą 4200 Lt baudą, o už pažeidimą numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje 25 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti jam 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) litų baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, A. P. skirti galutinę 4200 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalį nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o jei nutarimas bus apskųstas ir nebus pakeistas ar panaikintas - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                               Linas Zinkevičius