Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2914-718/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-02463-2015-6)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 48.3.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9389395;

07-15-9387089;

                           07-15-9388635

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2015-06-22, apie 14.29 val., Tiltų g. 19, Klaipėda, būdamas girtas (nustatytas 3,69 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje. 

Taip pat nustatyta, kad O. P. 2015-06-22 apie 11.55 val., adresu Tiltų g. 25, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 5,33 Eur ir tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, nustatyta, jog O. P. 2015-06-21, apie 22.51 val., būdamas girtas (nustatytas 1,58 prom. girtumas) viešoje vietoje – M. Mažvydo al., Klaipėda,  prie kavinės „Charlie pica“, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais O. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-22, 14.29 val., pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma, išrašu apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-22, 11.55 val., pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo kaltė padarius 2015-06-21, 22.51 val., pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma, išrašu apie administracinius teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 50 straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

         Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyą, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis eilę kartų baustas už analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, elgesio nekeičia, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio pažeidimus daro nuolatos, sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiškai pažeidžia įstatymą, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad paskirtos piniginės baudos būtų sumokėtos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. už analogiškų pažeidimų padarymą jau buvo paskirtas administracinis areštas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už kiekvieną teisės pažeidimą skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 50 straipsnio sankcijose, t. .y. areštas, jo dydį nustatant maksimalų. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsnius, 178 straipsnio 3 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

O. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 50 straipsnyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (veika 2015-06-22, 14.29 val.) skirti administracinę nuobaudą – 30 parų administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 30 parų administracinio arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (veika 2015-06-21, 22.51 val.) skirti administracinę nuobaudą – 30 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., O. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 30 parų administracinio arešto.

Administracinį areštą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.   

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laimutė Venckuvienė