Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-832-736/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00691-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 52.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 11 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, susipažinęs su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracine byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo P. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

2015-08-05 Kėdainių rajono apylinkės teisme gauta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo P. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracinio teisės pažeidimo byla turi akivaizdžių trūkumų.

2015-07-28 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. R. 2015 m. liepos 10 d., 17 val. 54 min., Ilgojoje g., Kėdainiuose, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, apsisukinėdamas nepraleido iš paskos tiesiai važiavusio automobilio, kurio vairuotojas T. L., vengdamas susidūrimo, staigiai suko į kairę, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžius – egles. Dėl to T. L. apgadino savo vairuojamą automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nulaužė dvi egles. Iš eismo įvykio vietos P. R. pasišalino nepranešęs policijai.

ATPK 273 str. numato, kad nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Nukentėjusysis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje; taip pat gali būti apklaustas kaip liudytojas pagal ATPK 276 straipsnį.

Administracinėje byloje surinkta medžiaga patvirtina eglių nulaužimo faktą, tačiau nėra duomenų, kam priklauso eismo įvykio metu nulaužti medžiai t. y. nenustatytas antrasis nukentėjusysis. Teismas pažymi, kad svetimo turto apgadinimo aplinkybė svarbi veiką kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d., o padarytos žalos dydžio klausimas aktualus teismui taikant ATPK 37 str. dėl padarytų nuostolių atlyginimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nesant galimybės byloje priimti procesinio sprendimo, administracinio teisės pažeidimo byla, kaip pažeidžianti ATPK 273 str. įtvirtintas nukentėjusiojo teises, grąžintina Kėdainių rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti, tai yra tam, kad būtų nustatytas nulaužtų medžių savininkas ir atitinkamai patikslintas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., 3 p.,

n u t a r i a :

grąžinti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK administracinę bylą Nr. A2.6.-832-736/2015 trūkumams pašalinti.

              Įpareigoti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK išaiškinti nukentėjusiajam apie teisę reikšti reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo ir informuoti jį apie tai, kad bylos nagrinėjimas vyks 2015-08-20 13,00 val. 213 salėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Algimantas Brigadierius