KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugpjūčio 12 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. K.,
Nuteistajam L. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. S..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti L. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį.
Teikime nurodoma, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 4 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio dalį, 243 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktą nuteistas 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sutrumpinta viena trečiąja ir paskirta galutinė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmė sutrumpinta trečdaliu ir paskirta galutinė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 (trejiems) metams. 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsniu, 2811 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu ir paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis nuosprendis subendrintas su 2019 m. kovo 14 d. ir 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2020 m. sausio 29 d.). 2020 m,. balandžio 22 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 2 dalimis subendrinta su 2019 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. L. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025 m. sausio 28 d.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 91-6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu L. S. taikytas lygtinis paleidimas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 14 d.
L. S. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. 2021 m. vasario 2 d. Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Sudarant individualų nuteistojo priežiūros planą L. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, buvo nustatytos šios specialiosios pareigos: 1) dalyvauti elgesio pataisos programose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 4) nedaryti naujų teisės pažeidimų (nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų). Su šiomis sąlygomis L. S. buvo supažindintas, tačiau padarė šiuos pažeidimus:
1) 2021 m. birželio 30 d. baustas administracine tvarka, 23-ANR P-1568-2021, už tai, jog vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės vairuoti bei neturėdamas privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, atvykęs nuteistasis paaiškinime nurodė, jog kaimynas paprašė patraukti automobilį, kuriuo L. S. buvo užstatęs įvažiavimą ir tuo metu, kai asmuo bandė važiavo automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, dėl administracinio nusižengimo asmuo buvo įspėtas, jam išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės už jų nevykdymą;
2) 2021 m. liepos 18 d. fiksuotas administracinis nusižengimas 20-ANR_P-31755-2021, kuriuo asmuo pažeidė ANK 424 straipsnio 4 dalį, 417 straipsnio 4 dalį, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta 0.91 promilių lengvas girtumo laipsnis, taip pat, vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir niekada nėra jos įgijęs, pravažiavo (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamą sankryžą, degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, jog automobilį vairavo jo draugas, tačiau jis buvo išlaipintas pareigūnų ir atvykus kitam ekipažui tik L. S. stovėjo prie automobilio, todėl jis buvo nubaustas administracine tvarka. Pažymėtina, jog L. S. padarydamas nusižengimą ne tik pažeidė administracinių nusižengimų kodeksą, tačiau pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2021 m. liepos 23 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad be aukščiau paminėtų nusižengimų, daugiau pažeidimų nenustatyta. Sodros registro duomenimis L. S. vykdo individualią veiklą. 2021 m. liepos 22 d. pakartotinai atlikus L. S. riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika –72 balai. Lyginant su 2020 m. rugsėjo 11 d. atliktu vertinimu – 68 balais, ji padidėjo 4 balais. Balų didėjimą lėmė šie veiksmai, kad kartoja tą patį elgesio modelį, tai ne pirmas tokio pobūdžio nusižengimas, kai vairuoja transporto priemonę apsvaigęs, neįvertina galimų pasekmių sau ir aplinkiniams, neigia turimas problemas.
Atsižvelgiant, į tai jog nuteistasis L. S. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, todėl siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog stengėsi vykdyti visas probacijos sąlygas, gailisi dėl pažeidimų. Lankėsi ir papildomai kreipėsi psichologinės pagalbos, kuri padeda. Su automobiliais neturėdamas teisės vairuoti nevažinėja, tačiau jis vykdo individualią veiklą, automobilius perka, išardo, parduoda, todėl reikėjo automobilį tik patraukti, todėl baustas administracine tvarka, dėl šio įvykio pateikė probacijos tarnybai paaiškinimą. Taip pat turi šeimą, laukiasi su sutuoktine kūdikio.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes jo padaryti pažeidimai nėra tokie pavojingi, kad reiktų jį siųsti į laisvės atėmimo vietą. Taip pat dirba, turi šeimą, laukiasi kūdikio, todėl mano, kad nuteistajam tikslinga suteikti galimybę pasitaisyti.
Teikimas atmestinas.
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 91-6, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu L. S. taikytas lygtinis paleidimas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga 2021 m. gruodžio 14 d.
L. S. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. 2021 m. vasario 2 d. Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Sudarant individualų nuteistojo priežiūros planą L. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis, buvo nustatytos šios specialiosios pareigos: 1) dalyvauti elgesio pataisos programose; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 4) nedaryti naujų teisės pažeidimų (nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų). Su šiomis sąlygomis L. S. buvo supažindintas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pareigomis, sudarytu dienotvarkės planu. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėtas Panemunės PK ikiteisminis tyrimas, administracine tvarka baustas du kartus. L. S. padarydamas nusižengimą ne tik pažeidė administracinių nusižengimų kodeksą, tačiau pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programose, lankėsi psichologinėse konsultacijose, stengiasi daugiau nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdo individualią veiklą.
Nuteistasis nurodė, kad stengiasi nenusikalsti, lankosi papildomai psichologo konsultacijose, kurios padeda įgyvendinti pasitaisymo planą, turi šeimą, gyvena pas tėvus, laukiasi su sutuoktine kūdikio. Taip pat teismo posėdyje paaiškino, kad šias pareigas ateityje vykdys atsakingiau, prašo nepanaikinti lygtinio paleidimo ir suteikti galimybę pasitaisyti.
Įvertinus visus teismui pateiktus duomenis laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, jis turi šeimą, laukiasi su sutuoktine kūdikio bei vykdo individualią veiklą, rūpinasi šeima ir jos finansine gerove, todėl teismo vertinimu, šiuo atveju nepaisant nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų, kelių administracinių pažeidimų bei baigiamo ikiteisminio tyrimo Panemunės PK darytina išvada, kad nuteistajam turi būti suteikta dar viena galimybė pasitaisyti ir ateityje atsakingiau vykdyti jam nustatytas pareigas.
Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų socializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, L. S. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam L. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas