Administracinė byla Nr. P-64-602/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02735-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. D. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1362-442/2024 pagal pareiškėjos G. D. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja V. Z. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1362-442/2024, užbaigtoje 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 159 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje
Nr. A-1362-442/2024 grindžia ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8 punkte įtvirtintu proceso atnaujinimo pagrindu, t. y. kai sprendimas ar nutartis yra be motyvų. Pareiškėja nurodo, kad jos apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo buvo išsamus ir pagrįstas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjos apeliacinio skundo iš esmės neišnagrinėjo, todėl yra pagrindas atnaujinti procesą.

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad, siekiant atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodytu pagrindu, tokios aplinkybės paaiškėjimo (turėjimo paaiškėti) momentas (taigi ir 3 mėnesių termino pradžios eiga) paprastai siejamas su sprendimo byloje, kurioje prašoma atnaujinti procesą, įsiteisėjimo (pirmosios instancijos teisme) ar paskelbimo (apeliacinės instancijos teismo sprendimo atveju) momentu (žr., pvz., 2014 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P858-33/2014; 2016 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-37-438/2016; 2016 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-46-552/2016; 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-91-520/2016; 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-108-552/2016; 2022 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-48-492/2022 ir kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėja jau yra teikusi prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1362-442/2024 ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodytu pagrindu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. liepos 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-56-822/2025 buvo atsisakyta priimti pareiškėjos prašymą, konstatavus, kad pareiškėja praleido terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti, neprašė šio termino atnaujinti, o toks prašymas dėl termino atnaujinimo ir negalėtų būti tenkinamas, kadangi nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau kaip vieneri metai.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog pareiškėja yra praleidusi terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti, atsisako priimti pareiškėjos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2026 m. gegužės 11 d. (prašymo originalas gautas 2026 m. gegužės 14 d.) pateiktą prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje
Nr. A-1362-442/2024 grindžia ir ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu proceso atnaujinimo pagrindu, t. y. jeigu sprendime teismas nusprendė dės neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų. Remiantis ABTĮ 157 straipsniu prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus. Neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys gali paduoti prašymus atnaujinti procesą tik šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu. Šis reglamentavimas patvirtina, kad teisė paduoti prašymus atnaujinti procesą yra įtvirtinta būtent asmenims, kurie yra neįtraukti į procesą, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus. Taigi tai yra procesinė priemonė įtvirtinta būtent neįtrauktiems į procesą asmenims, o ne byloje dalyvavusiems asmenims.

ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintas proceso atnaujinimo pagrindas yra skirtas užtikrinti vieną pagrindinių sąžiningo teismo proceso principų – teisę būti išklausytam, todėl šiuo pagrindu inicijuoti proceso atnaujinimą gali tik patys neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-78-858/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-10-520/2025 kt.).  

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 158 straipsnio 5 dalimi, 159 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjos G. D. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1362-442/2024.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                               Arūnas Dirvonas

                                                                                            Veslava Ruskan

                                                                                            Milda Vainienė