Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-22-588/2017

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00233-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.;

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 27 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, susipažinusi su J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimu J. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. paskirta 289 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2017-01-17 gautas pažeidėjo J. B. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teismo paskirtą baudą sumokėjo, praėjo daugiau negu pusė teisės atėmimo termino, jis per šį laikotarpį padarė išvadas dėl netinkamo elgesio, naujų teisės pažeidimų nepadarė, gavo Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, jog dalyvavo privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programoje ir yra atestuotas be to, specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga pagal darbo pobūdį, nes dirba apsaugos darbuotoju.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. 

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai ir sąlygos yra įvykdytos. Nuo administracinės nuobaudos J. B. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Iš 2016-12-28 Klaipėdos AVPK Palangos PK pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu J. B. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. 2016-12-08 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažyma patvirtina, kad J. B. gali vairuoti. 2016-07-29 įmokos mokėjimo kvito kopija patvirtina, kad J. B. sumokėjo jam skirtą 289 EUR baudą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-30 Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 110 kopijos nustatyta, kad J. B. baigė papildomą vairuotojų mokymą. Pateiktas 2016-12-09 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. SA-00438 patvirtina, jog J. B. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Be to, J. B. yra teigiamai charakterizuojamas savo darbdavio R. J. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyba.

Teismas įvertina ir tai, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo metu pažeidėjas kitokių itin šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nebuvo padaręs. Dėl šio pažeidimo jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Aptartos aplinkybės suponuoja pagrįstą manymą, kad J. B. suprato savo neteisėto elgesio pasekmes, patyrė jo neigiamas pasekmes, iš byloje esančių duomenų matyti, kad tokie neteisėti J. B. veiksmai nėra sisteminio pobūdžio, todėl teismas turi pagrindo daryti išvadą, kad ateityje jis nedarys naujų teisės pažeidimų. 

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl J. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3 str. 2 d., 302 str., 30215 str., 329 str., 330 str., teismas,

n u t a r i a:

J. B. prašymą tenkinti ir 2016-06-23 Palangos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-287-824/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Diana Vercinskė