Baudžiamoji byla Nr. 1S-928-634/2020

Teisminio proceso Nr. 1-33-3-00012-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Valdo Vitunsko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 95-602 taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       T. P. nuteistas 2016 m. gruodžio 21 d. Norvegijos Karalystės Agderio apeliacinio teismo pagal Baudžiamojo įstatymo (1902) 162 skirsnio, žr. trečiojo skirsnio pirmojo punkto, žr. penktojo skirsnio, žr. 60 a. pažeidimus, pritaikant 62 pirmąjį skirsnį ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Agderio apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendis pripažintas vykdytinu Lietuvos Respublikoje, suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir T. P. paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 3 d., pabaiga – 2025 m. sausio 15 d.

2.       Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 26 d. priimtu nutarimu nutarė taikyti nuteistajam T. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 2 mėnesių 23 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. spalio 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

3.       Kauno apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimą dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs Komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, sprendė, kad nuteistojo T. P. pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4.       Nuteistasis T. P. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad:

1.1.                      teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, prieštarauja ne tik Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotai praktikai bei ir ignoruojanti tarptautinių teisės aktų rekomendacijas.

1.2.                      jis yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas, todėl neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindas netenkinti jo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šios bausmės atlikimas ir reabilitacinės priemonės jam padarė teigiamą poveikį. Nusikaltimą padarė būdamas jauno amžiaus, savo kaltę visiškai pripažįsta, gailisi.

1.3.                      jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (10 balų), kurią dar labiau sumažinti praktiškai neturi galimybės. Jis yra ne kartą skatintas, nėra baustas, turi tvirtus socialinius ryšius, realią įsidarbinimo galimybę, yra motyvuotas, jo elgesys nukreiptas tik teigiama linkme, vykdo individualias socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja organizuojamuose renginiuose, dirba.

1.4.                      apylinkės teismas nenurodė nei vienos aplinkybės, kad jo pažanga buvo nepakankama, kad jis neįvykdė kokių nors reikalavimų, todėl teismo nutartis yra neteisėta. Teismas dirbtinai sureikšmino nepagrįstus argumentus, tokiu būdu paneigdamas jo pozityvų elgesį patvirtinančius įrodymus kaip nepakankamus. 

1.5.                      jis nuo 2019 m. vasario 5 d. atlieka bausmę Pusiaukelės namuose, lengvosios grupės sąlygomis. Be to, jis turi sugyventinę, laukia šeimos pagausėjimo. Lygtinai paleistas galėtų skirti daugiau laiko savo šeimai ir artimiesiems. Mano, kad tolimesni bausmės tikslai gali būti pasiekti jam esant neizoliuotam nuo visuomenės.

5.       Atsiliepimų į nuteistojo T. P. skundą negauta.

Nuteistojo T. P. skundas atmetamas.

6.       BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius. 

7.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. P. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8.       Nuteistasis T. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 10 balų (žema nuo 0 iki 40 balų). Tačiau sprendžiant apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

9.       Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis T. P. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkino. Nuteistasis nusikaltimą įvykdė organizuotoje grupėje, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. T. P. teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu), nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais. Šios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu.

10.       Nors iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis prisipažįsta nusikaltimą padaręs ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tačiau teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis kaltę pripažino tik iš dalies, vertinimo metu minimalizavo savo vaidmenį. Tai parodo jo itin neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas bei leidžia manyti, kad tai gali apsunkinti jo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

11.       Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį pažymima, kad nuteistojo T. P. ateities planams ir tikslams trūksta konkretumo. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis save apibūdina ne tik iš teigiamos pusės, bet ir pripažįsta turintis neigiamų būdo bruožų, kuriu negeba įvardinti. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

12.       Nors T. P. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra žemas - 10 balų, tačiau iš jų 4 statiniai balai. 6 balai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Šios aplinkybės sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad T. P. gali mažinti nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas dar nėra baigtas.

13.       Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam T. P. likusi itin reikšminga neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei 4 metai). Taigi, per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistieji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

14.       Nors Komisijos nutarime išdėstytos išvados iš esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad T. P. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

15.       Apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristiką, padaryto nusikaltimo pobūdį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam T. P. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas. Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P., yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo T. P. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                    Giedrius Endriukaitis

Aurelijus Rauckis

Valdas Vitunskas