Civilinė byla Nr. e2-6202-465/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00571-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei L. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo iš atsakovės priteisti jo naudai 597,87 EUR skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsakovei L. Š. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Fabijoniškių g. 61-20, Vilniuje, tiekė elektros energiją. Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, jog laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2014-11-19, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2015-05-30 už atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms suvartotą elektros energiją yra susidaręs 597,87 EUR įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė už suteiktas paslaugas būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Nustatyta, jog atsakovė už tiektą elektros energiją ieškovo nurodytu laikotarpiu tinkamai neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 597,87 EUR skolą už suvartotą elektros energiją yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (597,87 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio, 0,17 EUR komisinio mokesčio, 1,78 EUR už ieškinio parengimą, iš viso 16,95 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str.).
Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 597,87 EUR (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 87 ct) skolos, 16,95 EUR (šešiolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-01-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė