Civilinė byla Nr. 2VP-2114-642/2017

                                                               (Proceso numeris 2-06-3-00241-2017-8)

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą dėl teisių perėmimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250, suinteresuotiems asmenims TEO LT, AB D. B., UAB „Gelvora“,  

n u s t a t ė : 

pareiškėja antstolė V. D. kreipėsi į teismą pareiškimu dėl teisių perėmimo vykdymo procese, kuriuo prašo pakeisti pradinį išieškotoją TEO LT, AB jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250. Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2016/(duomenys neskelbtini) pirminis kreditorius TEO LT, AB perleido reikalavimo teisę vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3888-792/2010 dėl 468,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. B. naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0004/10/02250, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3888-792/2010 dėl 468,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojo TEO LT, AB naudai. 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 2016/(duomenys neskelbtini) UAB „Gelvora“ įgijo visas TEO LT, AB priklausiusias reikalavimo teises skolininkų atžvilgiu, tame tarpe ir į skolininko D. B. prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, tenkintinas pareiškėjos antstolės V. D. prašymas suinteresuotiems asmenims – TEO LT, AB, D. B., UAB „Gelvora“ dėl teisių perėmimo vykdymo procese (išieškotojo pakeitimo) vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250. 

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui UAB „Gelvora“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi TEO LT, AB (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjos antstolės V. D. prašymą suinteresuotiems asmenims TEO LT, AB D. B., UAB „Gelvora“ pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250.

Vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02250 išieškotoją TEO LT, AB pakeisti nauju išieškotoju – teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. D. vykdomąją bylą Nr. 0004/10/02250.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Danutė Žvinklytė