Baudžiamoji byla Nr. 1-364-825/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59253-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.27.1; 2.10.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.,

nustatė:

R. A. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 16.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,21 % promilių girtumas), viešoje vietoje, prie namo (duomenys neskelbtini), bandė pabėgti nuo policijos pareigūnų, nepakluso teisėtam reikalavimui stoti, pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą, sulaikymo metu, kairės rankos alkūne ne mažiau trijų kartų, tyčia, sudavė į kairiosios kojos čiurnos viršutinę dalį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3 - iosios kuopos 2 - ojo būrio vyresniajam patruliui P. G. ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino (40 b. l.), kad 2016 m. gruodžio 21 d., apie 16.40 val., buvo stipriai neblaiviame stovyje. Tiksliai visko neprisimena. Kai pamatė policijos pareigūnus pradėjo nuo jų bėgti, kodėl bėgo, dabar negali pasakyti, negalėjo savęs kontroliuoti, kažkas „susisuko“ galvoje. Policijos pareigūnas sulaikė, ir, gali būti, kad besipriešindamas sulaikymui, trenkė pareigūnui. Daugiau aplinkybių neprisimena. Dėl savo veiksmų gailisi.

Nukentėjusysis P. G. ikiteisminio tyrimo metu (12, 13 b. l.) nurodė, kad 2016 m. gruodžio 21 d., apie 15.00 val., gavo pranešimą apie užpuoliką. Atvykę, pastebėjo pranešime įvardintą asmenį, kuris pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti. Išlipęs iš automobilio, pradėjo vytis minėtą asmenį. Besivejant minėtą asmenį, aiškiai nurodė sustoti, tačiau asmuo nepakluso ir nereagavo. Pasivijus, asmuo nevykdė reikalavimų gultis, todėl to asmens atžvilgiu panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir pargriovė ant žemės. Pargriovus asmenį ant žemės ant šono veidu žemyn ir traukiant dešinę ranką, kad uždėti antrankius, staiga tas asmuo, kairės rankos alkūne, tris - keturis kartus visa jėga trenkė į kairės kojos čiurnos viršutinę dalį. Minėtas asmuo buvo sulaikytas. Dėl suduotų smūgių alkūne jautė stiprų fizinį skausmą, kreipėsi į medikus, kurie peršvietę koją nustatė stiprų sumušimą.

Tarnybiniu pranešimu (9, 10 b. l.) nustatyta, kad A. S. nurodė, kad 2016 m. gruodžio 21 d., apie 15.00 val., gavo pranešimą apie smurtaujantį asmenį. Įvykio vietoje pastebėjo pranešime nurodytą asmenį, kuris, pastebėjęs tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti. Besivejant minėtą asmenį, buvo duodami nurodymai sustoti ir gultis ant žemės, tačiau asmuo nepakluso ir nereagavo. Sulaikymo metu minėtas asmuo naudojo fizinę jėgą, norėdamas ištrūkti smarkiai trenkė iš alkūnės pareigūnui pataikydamas į kairę koją, tokiu būdu sukėlė stiprų fizinį skausmą.

Apžiūros protokolu (6 - 7 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta teritorijoje (daugiabučio namo kiemas, aikštelė ir žalia veja), esančioje prie namo (duomenys neskelbtini).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3808 (32, b. l. 33) nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 21 d. R. A. nustatyta 1,21 ‰ (promilių) girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. A. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 16.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,21 % promilių girtumas), viešoje vietoje, prie namo (duomenys neskelbtini), bandė pabėgti nuo policijos pareigūnų, nepakluso teisėtam reikalavimui stoti, pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą, sulaikymo metu, kairės rankos alkūne ne mažiau trijų kartų, tyčia, sudavė į kairiosios kojos čiurnos viršutinę dalį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3 - iosios kuopos 2 - ojo būrio vyresniajam patruliui P. G. ir sukėlė jam fizinį skausmą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Jo kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (47 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

R. A. neteistas, baustas administracine tvarka, viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybes ligų centre neužregistruotas, nedirbantis (16, 17, 21 – 24, 27, 28 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. gruodžio 21 d., 17.45 val., iki 2016 m. gruodžio 23 d., 10.25 val., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos dvi paros, praleistos laikinajame sulaikyme.

R. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (42 b. l.) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnio ir paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 90 (devyniasdešimt) valandų visuomenės labui, per vieną mėnesį įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 60 (šešiasdešimt) valandų visuomenės labui, per vieną mėnesį įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įskaityti 2 (dvi) paras, praleistas laikinajame sulaikyme.

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Bronius Varsackis