Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7698-957/2014

Proceso Nr. 4-68-3-07119-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

J. Š. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį sūnų E. Š., gimusį 1998 m., kuris 2014 m. gegužės 28 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) konflikto metu susimušė su E. J.. Taip J. Š. elgėsi priešingai vaiko interesams, nepanaudojo motinos valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje J. Š. parodė, kad labai gailisi, stengiasi prižiūrėti vaiką, tačiau sunku kontroliuoti ką jis daro kai nebūna namuose. Dėl įvykio su vaiku daug kalbėjo, iki tol nebuvo su vaiku jokių problemų. Norėjo atsiprašyti nukentėjusiojo mamos, tačiau ši nesileido į kalbas, nenorėjo susitikti. Ateityje labiau kontroliuos vaiką ir stengsis kada taip nepasikartotų.

J. Š. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), pareigūnės A. M. 2014 m. gegužės 31 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), liudytojo E. J. 2014 m. birželio 9 d. apklausos protokolas (b. l. 10-11), liudytojos N. N. 2014 m. birželio 4 d. apklausos protokolas (b. l. 13-14), E. P. 2014 m. birželio 12 d. paaiškinimas (b. l. 17), E. Š. 2014 m. birželio 12 d. paaiškinimas-prisipažinimas (b. l. 19), kurie patvirtina, jog jos sūnus elgėsi netinkamai. J. Š. paaiškinimas-prisipažinimas (b. l. 18) patvirtina, kad ji neprižiūrėjo įvykio dieną sūnaus. Atsižvelgiant, į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad J. Š. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį sūnų E. Š., taip pažeidė vaiko interesus, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas J. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, dirbanti (duomenys neskelbtini) galiojančių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, jai skirtina ATPK 181 straipsnio 1dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

J. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Marijus Kursevičius