Teikimas Nr. T-825-1023/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12301-2023-7

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei E. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. S. atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir LPT Kauno skyrius) teikimas, kuriame siūloma nuteistajai S. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtąją bausmę.

2.       Teikimas grindžiamas tuo, kad S. S. į LPT Kauno skyriaus registrą įrašyta 2024 m. kovo 5 d. 2024 m. kovo 8 d. S. S. buvo supažindinta su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygomis, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. 2024 m. kovo 19 d. S. S. buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta 92 (devyniasdešimt šešių) balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Balų didėjimą lėmė tai, jog S. S. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Gyvenimo sąlygos“; 3) „Ryšiai“; 4) „Gyvenimo stilius ir draugai“; 5) „Emocinė gerovė“; 6) „Mąstymas ir elgesys“; 7) „Nuostatos“. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrą nustatyta, kad S. S. atžvilgiu 2024 m. balandžio 18 d. Marijampolės teismo Marijampolės rūmuose yra priimtas nuosprendis, kuris dar neįsiteisėjęs. Priežiūros laikotarpiu dėl S. S. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka nebausta. Sodros registro duomenimis niekur nedirba. Probacijos laikotarpiu S. S. jai paskirtų Įpareigojimų ir sąlygų nesilaiko, nes S. S. teismo įpareigota būti namuose nuo 23.00 val., tačiau 2024 m. kovo 23 d. į namus grįžo 23.40 val., S. S. paaiškino, jog persiinstaliavo jos mobilusis telefonas ir netyčia pasikeitė laiko juosta, todėl atsirado minus vienos valandos paklaida. Nuo 2024 m. kovo 31 d. 09.05 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 18.11 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas visiškas įrangos išsikrovimas ir S. S. stebėjimas buvo neįmanomas. Nuo 2024 m. balandžio 2 d. 08.23 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 00.23 val. el. stebėjimo sistemoje vėl fiksuotas visiškas įrangos išsikrovimas ir asmens stebėjimas negalimas. 2024 m. balandžio 9 d. S. S. atvyko į probacijos tarnybą ir pateikė paaiškinimą dėl užfiksuotų sąlygų nesilaikymo atvejų, jai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teismo skirti įpareigojimai, teisinė atsakomybė už nevykdymą. Atvykimo dieną patikrinus duomenų bazes nustatyta, jog S. S. neregistruota Užimtumo tarnyboje ir niekur nedirba, susitarta, jog per dvi savaites pabandys užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau iki teikimo pateikimo dienos nėra naujų duomenų. 2024 m. balandžio 20 d. S. S. nakvojo ne namų adresu, apie tai probacijos tarnybos įspėjusi ar informavusi nebuvo, pareigūnams bandant susisiekti su piliete, šios telefonas buvo išjungtas. S. S. buvimas fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), dėl kokių priežasčių nenakvojo namų adresu yra nežinoma, kadangi S. S. į skambučius neatsiliepia.

3.       Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog 2024 m. balandžio 24 d. nuteistoji nakvojo ne namų adresu, o balandžio 26 d. nuo 1:22 val. iki 1:27 val. judėjo už namų zonos. 

4.       Nuteistoji S. S. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką buvo informuota tinkamai (telefonu ir jos nurodytu elektroninio pašto adresu), prašymų negauta. 

5.       Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodydama, kad nuteistoji pažeidinėja jai skirtus įpareigojimus, nebūna nustatytu laiku namie.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmestinas.

6.       Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7.       BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir asmens bylos nustatyta, kad S. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 8 d. nutartimi buvo subendrintos 2024 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2024 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsniu atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninio stebėjimo įrenginį, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Taip pat minėta nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nutarta įskaityti S. S. į bausmės laiką bausmes iš dalies ar visiškai atliktas pagal 2024 m. vasario 6 d. bei 2024 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2027 m. kovo 4 d.

9.       Iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad į teismą kreipiamasi pirmą kartą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Minėta teismo nutartimi, kuria subendrintos dviejų nuosprendžių bausmės, S. S. skirti keturi įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Nuteistoji buvo teismo įpareigota būti namuose nuo 23.00 val. iki 6:00 val., tačiau 2024 m. kovo 23 d. į namus grįžo 23.40 val., S. S. paaiškino, jog persiinstaliavo jos mobilusis telefonas ir netyčia pasikeitė laiko juosta, todėl atsirado minus vienos valandos paklaida. Nuo 2024 m. kovo 31 d. 09.05 val. iki 2024 m. balandžio 1 d. 18.11 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas visiškas įrangos išsikrovimas ir S. S. stebėjimas buvo neįmanomas. Nuo 2024 m. balandžio 2 d. 08.23 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 00.23 val. el. stebėjimo sistemoje vėl fiksuotas visiškas įrangos išsikrovimas ir asmens stebėjimas negalimas. 2024 m. balandžio 9 d. S. S. atvyko į probacijos tarnybą ir pateikė paaiškinimą dėl užfiksuotų sąlygų nesilaikymo atvejų, jai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teismo skirti įpareigojimai, teisinė atsakomybė už nevykdymą. 2024 m. balandžio 20 d. ir 2024 m. balandžio 24 d. S. S. nakvojo ne namų adresu, apie tai probacijos tarnybos įspėjusi ar informavusi nebuvo. S. S. neregistruota Užimtumo tarnyboje, nedirba. Taigi, teikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad S. S. nesilaiko dviejų teismo skirtų įpareigojimų: registruotis Užimtumo tarnyboje ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų nebuvo nustatyta, kadangi šiuo metu nėra suėjęs terminas iki kada įpareigojimai, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, turi būti įvykdyti.

10.       Kaip minėta aukščiau, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Aukščiau nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti išvados, jog probacija S. S. atžvilgiu yra neefektyvi, kadangi Probacijos tarnyba S. S. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 5 d., priežiūros laikotarpiu nuteistoji administracine tvarka nebausta, nors nurodyta, jog S. S. atžvilgiu 2024 m. balandžio 18 d. Marijampolės teismo Marijampolės rūmuose yra priimtas nuosprendis, tačiau šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, todėl jis nėra vertinamas, kaip nuteistosios padėtį bloginanti aplinkybė. Atkreiptinas dėmesys, jog S. S. priežiūra yra vykdoma mažiau nei 2 mėnesius, o numatyta probacijos pabaiga tik 2027 m. kovo 4 d., todėl įvertinus turimus duomenis spręsti, jog Probacija yra neefektyvi negalima, kadangi probacija S. S. atžvilgiu gali tęstis ganėtinai ilgą laiką ir jai bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba gali būti pasiekiami norimi probacijos rezultatai. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o nagrinėjamu atveju naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nenustatyti administraciniai nusižengimai.

11.       Įvertinus bylos medžiagą spręstina, kad nuteistosios intensyvios priežiūros pažeidimai, nebūnant nustatytu laiku namuose, nesiregistruojant Užimtumo tarnyboje, sudaro formalias sąlygas teikimui tenkinti, tačiau minėti įpareigojimų pažeidimai nėra laikytini itin piktybiškais ir šiurkščiais, jie yra sąlygoti jos neatsakingo elgesio, socialinių įgūdžių stokos. Susipažinus su bylos medžiaga konstatuotina, kad nuteistoji nevykdo dviejų iš keturių teismo numatytų įpareigojimų, dar turi galimybę įvykdyti likusius teismo skirtus įpareigojimus, todėl panaikinus nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimą, būtų pažeisti ne tik sąžiningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

12.       Įvertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamosios resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistosios gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jos pavojingumą visuomenei, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl S. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

13.       Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

14.       Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų <...>.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistosios S. S. atžvilgiu atmesti.

Asmens bylą grąžinti Probacijos skyriui nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Vaida Baumilė