Civilinė byla Nr. e2-11869-285/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07041-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

54; 99.5; 116.5.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ patikslintą ieškinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Nemuno būstas“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S. K. 387,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (14-17 b. l.).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, kad yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomininkas nuo 2002-08-02. Nuomininkas privalo atlyginti nuomojamo buto išlaikymo išlaidas. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugas name, kuriame atsakovas nuomojasi aukščiau nurodytą butą ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2015-01-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkantis atsakovo butui yra 387,60 Eur.

2015-06-08 teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas į patikslintą ieškinį, kuriame nurodo, kad ieškinys tenkintinas, nurodo, kad bendrabučio gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), yra Kauno miesto savivaldybės nuosavybė. Su atsakovu S. K. 2002-08-02 sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Skolos susidarymo laikotarpiu gyvenamosiose patalpose gyveno bei šiuo metu gyvena atsakovas S. K. (23-24 b. l).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-27 (CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, 22 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (14-17 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų į bylą pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (ieškinio priedo „nmb_teismui_k.pdf“ 5 lapas), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (ieškinio priedo „nmb_teismui_k.pdf“ 6 lapas), skolų valdymo ataskaitos (ieškinio priedo „nmb_teismui_k.pdf“ 7 lapas), Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto (ieškinio priedo „nmb_teismui_k.pdf“ 26-27 lapai), 2002-08-02 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (atsiliepimo „atsiliepimas St. K.pdf“ 3-5 lapai), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas, būdamas buto nuomininku, privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.). Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 387,60 Eur skola, už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2015-01-31 priskaičiuotus mokesčius už nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovo nuomos teise valdomam butui (CK 4.82-4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (ieškinio priedas „nmb_žyminių mokesčių mokėjimo nurodymas.pdf“), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (ieškinio priedo „nmb_teismui_k.pdf“ 1-4, 8-25 lapai) (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,16 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 287 str. 1 d. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, naudai 387,60 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (387,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Janina Narkevičiūtė