Baudžiamoji byla Nr. e1-770-827/2021

Proceso Nr. 1-01-1-49442-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3

 (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 27 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-o skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2018 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Darbo biržoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

jis, 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.62 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų N. R., G. B. parodymais, pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio parodymais, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ duomenimis, VšĮ „Emprekis“ duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog jis yra automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, pirko jį 2020 m. rugsėjo 21 d., registravo savo vardu. 2020 m. gruodžio 19 d. apie 11.00 val. atvažiavo minėtu automobiliu į jo žmonos sesers butą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ten jis darė remontą. Su savimi turėjo 0,5 l talpos degtinės „Lithuanica Gold“ butelį ir dirbdamas po truputi gėrė degtinę. Jau vakare galimai apie 19.00 val. nutarė važiuoti namo ir kadangi jautėsi gerai, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nutarė grįžti namo savo minėtu automobiliu, todėl į jį įsidėjo tuščią degtinės butelį ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau važiuodamas pajuto, kad vis gi yra apsvaigęs. Nuvažiavęs Dūmų gatve iki S. Batoro gatvės, jis apsisuko ir atvažiavo atgal prie (duomenys neskelbtini) namo, kur atidarė dureles, norėjo pasiimti savo daiktus ir tuo metu iš kažkur prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Jiems prisipažino, kad vairavo minėtą automobilį, sakė, kad išgėrė per visą dieną 0,5 l talpos butelį degtinės. Patikrinus jo blaivumą jam pirmu putimu buvo nustatytas 2.62 promilės girtumas, o antru putimu 2.76 promilės girtumas. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Dirba pagal verslo liudijimą, turės pajamų, todėl sumokėti baudą galėtų (b.l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19 val., patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 1 VS tyrėju E. V. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas iškvietimas, kad Pergalės g. 20, Vilniuje, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Subaru Forester“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruoja. Pasukus iš Gerovės g. į (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo, kaip tarp (duomenys neskelbtini) g. 5-to ir 9-to namų į kiemą įvažiavo automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo iš kairės pusės prie šaligatvio. Išlipęs vairuotojas nuėjo link (duomenys neskelbtini)-tu numeriu pažymėto namo, kur ir buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. M. nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus ar vartojo alkoholinių gėrimų, A. M. atsakė, kad vartojo apie 13 val., išgėrė 0.5 l degtinės. 19.17 val. A. M. nustatytas 2.62 prom. girtumas. Pakartotinai patikrinus 19.48 val. buvo nustatytas 2.76 prom. girtumas. Automobilis buvo uždarytas į saugojimo aikštelę „Tomadas“, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 20-24).

Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos ir 2020 m. gruodžio 19 d. d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 1 VS tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime (b.l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. B. parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. dienos metu, laiko neatsimena, jis Vilniuje, Šeškinėje, susitiko su savo pažįstamu A. M.. Po to jie su A. M. automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviese nuvažiavo į Naująją Vilnią, į namą, kur A. remontuoja butą (adreso nežino). Jie tame bute išgėrė degtinės, po to jis nuėjo miegoti į namo kieme paliktą A. M. automobilį, o A. M. liko bute remontuoti. Ar jis dar vartojo alkoholinius gėrimus, jis nežino. Vakare A. M. atėjo į automobilį, kur jis miegojo, sėdo už vairo ir pasakė „važiuojam namo“. Kadangi jis buvo ką tik atsibudęs, tai nesuprato ir nelabai atkreipė dėmesį į tai, ar A. M. buvo girtas, bet jis atrodė ir elgėsi normaliai. Jie nuvažiavo apie kilometrą ar kiek daugiau nuo to namo, kuomet A. M. apsisuko ir vėl grįžo prie to namo, kur jis darė remontą. Kodėl A. M. grįžo atgal, jis nežino, jo neklausė. Kai jie grįžo prie to namo ir prisiparkavo kieme, tai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie pradėjo bendrauti su A. M. ir su juo. Po to patikrino alkotesteriu A. M. ir jo blaivumą. Kiek jis pripūtė jau neatsimena, o kiek pripūtė A. M. jis nežino. Po to pareigūnai uždėjo A. M. antrankius ir įsodino į savo automobilį, o jam davė šaukimą ir pasakė, kad jis gali eiti (b.l. 26-30).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2020 m. gruodžio 19 d. 18.52 val., Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, kad Vilniuje, Pergalės g. 20, link Tremtinių g. važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu "Subaru", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), blaškosi po kelią (b.l. 7).

2020 m. gruodžio 19 d. neblaivumo nustatymo akte bei alkotesterio Drager Alcotest 7510 (patikros sertifikatas Nr. 1301322, patikra galioja nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. sausio 2 d.) kvituose nurodyta, kad A. M. pirmu tikrinimu, kuris atliktas 2020 m. gruodžio 19 d. 19.17 val. nustatytas 2,62 promilės neblaivumas, antru tikrinimu, kuris atliktas 2020 m gruodžio 19 d. 19.48 val., nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. Taip pat A. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 56-59).

2021 m. sausio 12 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2020 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „2020_1219_185838_002“, ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas 2020_1219_185838_002, ekrano apatiniame kairiajame kampe pirmoje eilutėje yra užrašas VLN_3PK_5F9ADE, antroje eilutėje yra užrašas 2020/12/19 18:58:35. Įrašas yra spalvotas, su garsu. Įrašo pradžia – 18:58:35 val. Vaizdo įraše matome, kad policijos pareigūnas prie automobilio (kurio v/n nesimato) kalbasi su vyru, kuris prisistato G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei nurodo, kad automobilį vairavo jo draugas vardu A. (pavardės nežino), kuriam galimai priklauso automobilis. Vyras nurodo, kad pats irgi yra neblaivus, nes namie gėrė. Į klausimą, ar jis žinojo, kad jo draugas A. vairavo neblaivus, jis atsako, kad nežinojo. Girdisi (bet nesimato) kad kitas pareigūnas šalia bendrauja su kitu vyru, kuris prisistato A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Po to pareigūnas per raciją prašo kolegų atvežti alkotesterį. Įrašo pabaiga – 19:03:07 val. (b.l. 31-33).

2020 m. gruodžio 21 d. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku- valdytoju nurodytas A. M. (b.l. 38).

VšĮ „Emprekis" duomenimis transporto priemonės „Subaru Forester 2.0 X” 2007 m., benzinas, 1994 m3 variklio darbinis tūris, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 2603 Eur (be PVM), 3150 Eur (su PVM) (b.l. 39).

2020 m. gruodžio 19 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). (b.l. 11-19).

2020 m. gruodžio 19 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 35).

Proceso išlaidos: Transporto priemonės „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 19 d. nuvežimo ir saugojimo išlaidos 57,00 (su PVM) (b.l. 41,43-58).

2021 m. sausio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės O. Leontjevos nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. turtui, t.y. automobiliui „Subaru Forester“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. sausio 6 d. iki 2021 m. birželio 6 d., turto saugotoju paskirtas A. M. (b.l. 98-104).

 Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD su 2019 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įrašu, saugomas prie bylos.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19.00 val. vairavo jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų N. R., G. B. parodymais, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio duomenimis. Taigi nagrinėjamu atveju A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių viršijantis girtumas.

Kaltinamasis A. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 105-107, 109).

Kaltinamasis A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 19.18 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. 10.47 val.(b.l. 81, 83). 

2020 m. gruodžio 21 d. nutarimas kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas bei specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas (b.l. 91, 93, 95).

        Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis A. M. yra 39 metų amžiaus, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 61), nedirbantis (b.l. 74-75), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 76), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 63, 65-70), baustas administracine tvarka (b.l. 71-73). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. 

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju A. M. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigusi nuo alkoholio, nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl nustačius, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas privalomas. Šiuo atveju, A. M. vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatyta 2.62 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant apriboti A. M. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesą, minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas. Kadangi automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 6 d. nutarimu A. M. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) bei specialiosios teisės sustabdymas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus - A. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“, perduotinas VĮ „Regitra“.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, proceso išlaidomis pripažintinos 57,00 (su PVM) euro Vilniaus apskrities VPK patirtos išlaidos dėl transporto priemonės „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 19 d. nuvežimo ir saugojimo išlaidos, kurios BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iš kaltinamojo A. M..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 19.18 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. 10.47 val. (2 paras), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 4 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudą (BK 66 str.). A. M. mokėtina bauda yra 46 MGL (2300 eurų).

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 21 d. 

Konfiskuoti A. M. priklausantį turtą transporto priemonę - „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. M. turtą – automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Priteisti iš A. M. 57,00 euro proceso išlaidų Vilniaus apskrities VPK naudai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą bei specialios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD su 2019 m. gruodžio 19 d. BodyCam 1322 vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

 Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė