(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Life Insurance SE ieškinį atsakovei D. R. dėl komisinio atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 975,34 Eur grąžintiną komisinį atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2015-12-10 viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2009-10-12 sudarė pavedimo sutartį Nr. VR-FA-728 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo vykdyti draudimo tarpininkavimo veiklą, o ieškovas įsipareigojo sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti atsakovei už sudarytas sutartis sutartyje numatyto dydžio komisinį mokestį (b. l. 4-7). Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.8.2. punktą, jeigu nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal šią sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo grąžinti ieškovui (b. l. 12). Gražinamos komisinio atlyginimo dalies dydis priklauso nuo draudimo sutarties galiojimo pradžios/nuo draudimo įmokos padidinimo momento iki paskutinio apmokėto mėnesio pabaigos. Grąžintino komisinio atlyginimo dalis numatyta Priedo Nr. 1 1.8.2. punkte, komisinio atlyginimo grąžinimo tvarka numatyta Priedo Nr. 1 1.13 punkte. Jame numatyta, jog nesant atsakovei mokėtino komisinio atlyginimo, atsakovė privalo pateikti ieškovui kreditinę sąskaitą – faktūrą ir grąžinti ieškovui jam sumokėtą komisinį atlyginimą per 14 dienų po to, kai gavo ieškovo atsiųstą pranešimą „Dėl komisinio atlyginimo grąžinimo“ ir grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą. Šio punkto nuostatai galioja nepriklausomai ar pavedimo sutartis yra galiojanti ar ne. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad buvo nutrauktos 7 atsakovei tarpininkaujant sudarytos draudimo sutartys, kurių numeriai 71-521-070356, 71-521-073033, 71-521-074987, 71-522-072132, 71-522-072200, 71-522-073010 ir 71-522-074988. Pagal sutarties priedo Nr. 1 1.8.2 p. ir grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą ieškovo apskaičiuotas grąžintino komisinio atlyginimo dydis – 975,34 Eur. Ieškovas atsakovei išsiuntė 2015-09-07 pranešimą „Dėl komisinio atlyginimo grąžinimo“, jame nurodant, kad atsakovė privalo grąžinti komisinį atlyginimą iki 2015-09-24 (b. l. 19). Atsakovė savo prievolės grąžinti komisinį atlyginimą neginčija.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.59 straipsniu, ieškovui iš atsakovės priteistina 975,34 Eur grąžintino komisinio atlyginimo.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015-11-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 60) (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 975,34 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 34 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (975,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui ERGO Life Insurance SE, į. k. 110707135.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Inga Staknienė