Civilinė byla Nr. e2A-498-407/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00273-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl Advokatų garbės teismo sprendimo panaikinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, advokatas E. D., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija,

nustatė:

1.       Ieškovė Vilniaus apygardos prokuratūra ieškinyje prašė teismo panaikinti Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismo 2020 m. sausio 21 d. spendimą, kuriuo nutraukta advokatui E. D. iškelta drausmės byla, nenustačius drausminės atsakomybės pagrindo.

2.       Atsakovė Lietuvos advokatūra atsiliepime į ieškinį prašė nutraukti civilinę bylą arba atmesti ieškinį, jeigu teismas nepatenkins prašymo nutraukti bylą. Nurodė, kad ši byla nenagrinėtina teisme, nes ieškovei nesukels materialiųjų teisinių padarinių – prašomas panaikinti Advokatų garbės teismo sprendimas nepažeidžia ieškovės teisių ir teisėtų interesų, kurių gynyba teisme garantuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi bylą nutraukė.

4.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės atskirąjį skundą, 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartį paliko nepakeistą; priteisė atsakovei Lietuvos advokatūrai iš ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

5.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės kasacinį skundą, 2021 m. birželio 16 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartį panaikino ir bylą perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

6.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimu ieškinį atmetė; priteisė atsakovei Lietuvos advokatūrai iš ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros 1 040 Eur bylinėjimosi išlaidų.

7.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, 2022 m. rugsėjo 9 d. sprendimu panaikino Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį patenkino, panaikino Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismo 2020 m. sausio 21 d. spendimą, kuriuo nutraukta advokatui E. D. iškelta drausmės byla Nr. E20/2019, nenustačius drausminės atsakomybės pagrindo.

8.       Apeliantė pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Jame nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarties dalis dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų įvykdyta. Biudžetinė įstaiga Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra (Vilniaus apygardos prokuratūra yra šios biudžetinės įstaigos filialas) 2020 m. lapkričio 5 d. mokėjimo pavedimu pervedė Lietuvos advokatūrai 200 Eur. Vilniaus apygardos prokuratūra 2021 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą, kuriame prašė, jeigu byloje būtų nuspręsta tenkinti jos ieškinį, tuo pačiu išspręsti klausimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo dėl atsakovei Lietuvos advokatūrai sumokėtų 200 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismams patenkinus ieškovės kasacinį ir apeliacinį skundus, Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinys yra patenkintas, tačiau liko neišspręstas priteistų ir sumokėtų 200 Eur bylinėjimosi išlaidų klausimas. Dėl to ieškovė prašo priimti papildomą sprendimą dėl priteistų 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atgręžimo iš atsakovės Lietuvos advokatūros ieškovei Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Prašymas tenkintinas

9.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

10.       CPK 373 straipsnyje nustatyta, kad, panaikinęs arba pakeitęs sprendimą ar nutartį, jeigu jie jau buvo įvykdyti ar pradėti vykdyti, vienos iš šalių prašymu teismas įpareigoja ginčo šalis grąžinti tai, ką jos yra gavusios sprendimą vykdydamos. CPK 762 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine ar kasacine tvarka, savo nutartimi galutinai išsprendžia ginčą dėl teisės arba nutraukia bylą, arba palieka ieškinį nenagrinėtą, jis privalo išspręsti sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą, išskyrus atvejus, kai pagal byloje esančią medžiagą išspręsti sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą nagrinėjant bylą apeliacine ar kasacine tvarka nėra galimybės.

11.       Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė yra visiškai įvykdžiusi Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovei Lietuvos advokatūrai iš ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros priteista 200 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui patenkinus ieškovės kasacinį skundą ir panaikinus minėtą nutartį, o Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. rugsėjo 9 d. priėmus galutinį sprendimą, kuriuo apeliantės ieškinys patenkintas, pripažintina, kad byloje liko neišspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarties dalies dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės atsakovės naudai įvykdymo atgręžimo klausimas. Dėl to yra pagrindas tenkinti apeliantės prašymą ir priimti papildomą sprendimą – priteisti iš atsakovės Lietuvos advokatūros 200 Eur šią sumą sumokėjusiai Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

nusprendžia

priteisti iš atsakovės Lietuvos advokatūros (juridinio asmens kodas 300099149) 200 Eur (du šimtus eurų) Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai (juridinio asmens kodas 288603320).

Teisėjai                                                                        Marius Bajoras

                                                                Rasa Gudžiūnienė

                                                                Vigintas Višinskis