2015 m. birželio 29 d.

Šiauliai

(S)

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, susipažinusi su pareiškėjo R. T. skundu ir patikslintu skundu dėl neturinės žalos priteisimo,

n u s t a t ė :

2015 m. birželio 10 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas R. T. skundas, kuriuo buvo prašoma priteisti neturtinę žalą. Pareiškėjo skundas buvo pateiktas su trūkumais, todėl pareiškėjas teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartimi buvo įpareigotas juos ištaisyti. Pareiškėjui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo straipsniai, reglamentuojantys skundo formą ir turinį, išaiškinta, jog reiškiant reikalavimą dėl žalos atlyginimo nepakanka deklaratyviai ar abstrakčiai išvardyti galimai neteisėtas veikas. Turi būti nurodyta kokiais konkrečiais ir kada būtent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas viešojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės normas.

Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (Toliau ir ABTĮ) 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus. Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pažymėtina, jog termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas taip suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

2015 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriuo pirminio skundo trūkumų nepašalino. Pateikė teismui raštą, kuriuo iš esmės teismo prašė jį atvesdinti į teismą, kad galėtų viską plačiau paaiškinti. Teismo nuomone, pareiškėjo skundo trūkumai yra esminiai, dėl jo bylos nagrinėjimas neįmanomas, todėl pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui. Teismas pažymi, jog pareiškėjas laikomas įkalinimo įstaigoje ir jo teisių bei pareigų įgyvendinimas yra apribotas, tačiau, teismo nuomone, šis ribojimas nėra tokio dydžio, jog pareiškėjas neturėtų galimybių teismui pateikti patikslinto skundo. Taip pat pareiškėjui išaiškinama, jog jis galėtų būti atvesdintas į teismo posėdį teikti papildomus paaiškinimus, įrodymus, jei teisme būtų pradėta administracinė byla pagal jo rašytinį skundą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105–107 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

P. R. Ternovojaus skundą ir patikslintą skundą dėl neturinės žalos priteisimo, laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus su medžiaga grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per nutartį surašiusį teismą.

Teisėja                                                                                           Jarūnė Sedalienė