Civilinė byla  Nr. 2-19-675/2015

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00350-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

117.1; 128.11; 129.7

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 29 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. M. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei J. B., UAB „Agrorodeo“ dėl antstolio veiksmų,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas R. M 2014-02-19 pateikė skundą antstolei J. B. dėl vykdomosios bylos Nr. 0086/13/01221(3.4)S-8000 vykdymo sustabdymo iki teisme bus išspęstas klausimas dėl Vilniaus  m . 24-ojo notarų biuro notaro vykdomojo įrašo  Nr. AD-6731 panaikinimo bei vykdymo išlaidų minėtoje vykdomojoje byloje perskaičiavimo, kurios būtų skaičiuojamos vykdant vykdomąją bylą.

Antstolė patvarkymu 2014-02-24 Nr. 2-1054 R. M. skundo nagrinėjimą dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. 0086/13/01221 sustabdymo atidėjo  iki Vilniaus miesto apylinkės teismas  priims nutartį pagal pareiškėjo R. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. R. M. skundą dalyje dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo netenkino ir persiuntė vykdomąją bylą  Nr. 0086/13/U. U. rajono apylinkės teismui. 

Suinteresuotas asmuo UAB „Agrorodeo“ pateikė atsiliepimą (b.l.8,9), kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad antstolė nepagrįstai ir neteisingai apskaičiavo vykdymo išlaidas byloje. Pažymėjo, kad pagal suformuotą praktiką galutinė mokėtinų išlaidų suma priklauso nuo atliktų procesinių veiksmų kiekio ir sudėtingumo- kuo daugiau veiksmų tenka atlikti antstoliui, tuo didesnės susidaro vykdymo išlaidos.  Antstolė nepagrįstai ir neteisingai apskaičiavo vykdymo išlaidas  vykdomojoje byloje Nr. 0086/13/01221 (3.4)S-8000 dėl 178024,48 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš R. M.. Antstolė įtraukė būtinąsias vykdymo išlaidas  be jokio teisinio pagrindo, net neatsižvelgdama į atliktus veiksmus, todėl daro išvadą, kad antstolio vykdymo išlaidos  neadekvačios atliktų veiksmų kiekiui ir sudėtingumui bei nepagrįstos.

Skundas atmestinas.  

Pagal CPK 611 straipsnį vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui. Patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundą pareiškėjas pateikė antstolės J. B. kontorai, kuri atsisakė skundą tenkinti ir kartu su vykdomąja byla pateikė skundą teismui.  Pareiškėjas ginčija antstolio paskaičiuotą vykdymo išlaidų dydį ir pareiškėjas skundžia patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (CPK 115 straipsnio 4 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0086/13/1221 medžiagos matyti, kad antstolė vykdo  Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro notaro vykdomąjį įrašą 178024,48 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš R. M., skolininko atžvilgiu pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus.

Pareiškėjas ginčijo pradėto vykdymo proceso teisėtumą ar pagrįstumą, tačiau Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-30 sprendimo (b.l.33) civilinėje byloje Nr. 2-6611-465/2014, Vilniaus apygardos teismo nutarties (b.l.29-32) matyti, kad ieškovo R. M. ieškinys atsakovui  Vilniaus m. 24-jo biuro notarui A. D. dėl jo  2013 m. gruodžio 4 d. išduoto Vykdomojo įrašo Nr. AD-6731 panaikinimo atmestas, kaip nepagrįstas bei panaikintos  2014 m. vasario 21 d. nutartimi taikytos  laikinosios apsaugos priemonės  išieškojimo, vykdomo pagal Vilniaus m., 24-o notarų biuro  išduotą vykdomąjį įrašą Nr. AD-6731, stabdymą.

Skundo esmė, kad galutinė mokėtinų išlaidų suma priklauso nuo atliktų procesinių veiksmų kiekio ir sudėtingumo- kuo daugiau veiksmų tenka atlikti antstoliui , tuo didesnės susidaro  vykdymo išlaidos. Antstolė  įtraukė būtinąsias vykdymo išlaidas be jokio teisinio pagrindo, bei neatsižvelgdama į atliktus veiksmus. Todėl prašo teismo perskaičiuoti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje.

Sprendimų vykdymo instrukcijos pirmoje lentelėje yra nustatyti intervalai, kuriais remiantis yra skaičiuojamas vykdymo išlaidų dydis, priklausomai nuo išieškomos sumos. Lentelėje nurodyta išieškotina suma skirstoma vadovaujantis intervalo principu.

Teismų sprendimais, aiškinančiais teisės normas ir užtikrinančiais vieningą teisės taikymą, yra suformuota praktika ir toks teisės aiškinimas, kad sistemiškai, gramatiškai ir teleologiškai aiškinant Sprendimų vykdymo instrukcijos pirmoje lentelėje nustatytus intervalus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 16 p. , nurodyta, kad bendrosios vykdymo išlaidos  sudaro 1000 Lt, kai antstoliui pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas  nuo 100 000 Lt. Antstolis 2013 m. gruodžio 16 d. vykdymo išlaidų paskaičiavime taikė pagrįstus vykdymo išlaidų dydžius. (4 v.b.l.). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 35 punktą išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui bendrąsias vykdymo išlaidas. Bendrosios vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, jei antstolis atsisako priimti vykdomąjį dokumentą. Pagal 36 punktą jeigu išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, bendrųjų vykdymo išlaidų neapmoka, antstolis atsisako priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, išskyrus šioje Instrukcijoje nustatytus atvejus. 37 punkte numatyta, kad bendrosios vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą arba, jeigu dalis šios sumos buvo anksčiau išieškota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusią išieškoti sumą (1 lentelė), o šios Instrukcijos nustatytais atvejais – į vykdomojo dokumento kategoriją (2 lentelė). 39 nurodoma, kad  Instrukcijos 1 lentelėje nurodyto atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į šioje lentelėje nurodytas išieškotinas ir išieškotas sumas arba išieškotojui perduoto neparduoto skolininko turto vertę, nurodytą turto perdavimo akte, procentus bei minimalų antstolio atlyginimo dydį.

Pagal CPK 82 straipsnį žyminis mokestis, sprendimų vykdymo išlaidos ir teismo baudos indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Taikytinas indeksas apskaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo, kuriame nustatytas sumos įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios. Vyriausybės įgaliotos institucijos - Statistikos departamento – pranešimuose apie vartotojų kainų indeksus pagal teisės aktus, skelbiamus tinklalapyje http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=1272, nurodyta, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punktą vartotojų kainų indeksas yra 1,382. Todėl teismas konstatuoja, kad antstolis indeksuodamas vykdymo išlaidas pagrįstai pritaikė vartojimo kainų indeksą Neindeksuotų vykdymo išlaidų suma – 10005,00. Taikant 1,382 indeksą suma yra 1389,00 Lt.

Įvertinęs šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad antstolis 2013 m. gruodžio 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime teisingai apskaičiavo bendrąsias ir papildomas vykdymo išlaidas ir teisingai nustatė atlyginimo antstoliui dydį, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundą teismas atmeta kaip nepagrįstą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 ir 513 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškėja R. M. skundą dėl antstolės J. B. veiksmų paskaičiuojant vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0086/13/01221 , atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui Ukmergės rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Regina Nenortienė