Civilinė byla Nr. e2YT-19551-1153/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12576-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.19; 3.4.6.20.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugsėjo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Malijauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Bendros Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „OKTANTA“ pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Bendra Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „OKTANTA“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą terminą prašymui atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą pareikšti ir atšaukti inicijuojamą jos likvidavimą.
Prašyme nurodo, kad 2021 m. gruodžio 1 d. Valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Registrų centras priėmė sprendimą inicijuoti Bendros Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonės UAB „OKTANTA“ likvidavimą, nes bendrovė neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre bei registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų. Pareiškėja pažymėjo, jog bendrovės direktoriumi nuo pat įmonės įsteigimo buvo E. G. (E. G.), kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus bendrovės direktoriui, taip pat buvo paskelbta Covid–19 pandemija, dėl kurios buvo taikyti judėjimo apribojimai. Pasak pareiškėjos, visi bendrovės akcininkai, t. y. T. G., J. G., V. G. (V. G.) ir V. G. (V. G.), faktiškai gyvena Rusijos Federacijoje Kaliningrado srityje, todėl dėl garbaus amžiaus, sveikatos būklės ir judėjimo apribojimų negalėjo atvykti į Lietuvą ir sutvarkyti formalumų dėl direktoriaus pakeitimo. Pareiškėja atkreipė dėmesį, jog niekam iš bendrovės atstovų (akcininkų) nebuvo įteiktas VĮ Registrų centro pranešimas apie inicijuojamą bendrovės likvidavimą. Šią informaciją naujasis įmonės vadovas Česlavas Voitkevič (Česlav Voitkevič), kuris laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2023 m. gruodžio mėn. įsigijo visas bendrovės akcijas, sužinojo tik 2023 m. gruodžio 7 d., kai nuvyko į VĮ Registrų centrą registruoti pasikeitusių duomenų. Tik tada naujajam vadovui buvo įteiktas pranešimas dėl numatomo inicijuoti bendrovės likvidavimo. Kartu vyras buvo informuotas, jog kol teismas nepriims sprendimo atšaukti įmonės likvidavimo, tol jokie duomenys (tame tarpe ir dėl vadovo pasikeitimo) VĮ Registrų centre registruojami nebus. VĮ Registrų centro darbuotoja informavo kokia tvarka likvidavimas gali būti atšauktas, t. y. nurodė, jog turi būti parengta finansinė atskaitomybė už paskutinius 5 metus ir su tais duomenimis vadovas turi kreiptis į teismą. Prašyme nurodoma, jog bendrovės vadovui ir akcininkams gyvenant kitoje valstybėje bendrovės buhalterinė apskaita buvo padrika, dalis dokumentų buvo Lietuvoje pas apskaitą tvarkantį asmenį, kita dalis dokumentų buvo pas akcininkus, kas apsunkino visų šių dokumentų surinkimą. Gavus visus reikalingus dokumentus, apskaitą tvarkančiam asmeniui reikėjo parengti finansinės atskaitomybės dokumentus už penkerių metų periodą, kas taip pat buvo sudėtingas ir laiko reikalaujantis procesas. Anot pareiškėjos, dėl šių aplinkybių ir susiklostė situacija, jog buvo stipriai vėluojama pateikti dokumentus dėl likvidavimo atšaukimo teismui. Kartu pareiškėja atkreipė dėmesį, jog naujajam vadovui sužinojus apie inicijuotą likvidavimą jis dokumentus parengė per penkių mėnesių laikotarpį, t. y. sutvarkė visą įmonės buhalterinę apskaitą, surinko visus duomenis ir dokumentus. Taigi, jeigu jis būtų šią informaciją (apie inicijuojamą bendrovės likvidavimą) žinojęs nuo pat pradžių, jis nustatyto termino nebūtų praleidęs. Kartu prašyme pažymima, jog vadovas dėl bendrovės likvidavimo atšaukimo į teismą kreipiasi jau trečią kartą, nes pirmus du kartus buvo nustatyti įvairūs prašymo trūkumai. Pavyzdžiui, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-13590-820/2024 atsisakė priimti pareiškimą, nurodydamas, jog byloje nėra duomenų apie bendrovės akcininkus. Taigi, po šios teismo nutarties, naujajam bendrovės vadovui teko vėl kreiptis į buvusius įmonės akcininkus su prašymu pateikti įrodymus, jog jie turėjo nuosavybės teisę į bendrovės akcijas, kas taip pat užtruko, nes kaip jau buvo minėta, buvę įmonės akcininkai gyvena ne Lietuvoje. Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta, pareiškėja prašo teismo pripažinti svarbiomis aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas terminas pateikti prašymą dėl likvidavimo atšaukimo, atnaujinti praleistą terminą prašymui atšaukti bendrovės likvidavimą pareikšti ir atšaukti inicijuojamą jos likvidavimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriame nurodė, jog pareiškėja Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo CK ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo tvarkytojui terminų pabaigos bei nuo 1993 m. lapkričio 18 d. neatnaujino savo duomenų, todėl buvo pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Juridinių asmenų registro tvarkytojas bendrovės buveinės adresu (t. y. Vilnius, Žemaitės g. 7-73) išsiuntė 2020 m. rugpjūčio 6 d. pranešimą
Nr. NS-1567 (15.1 E) „Dėl numatomo inicijuoti Bendros Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „OKTANTA“ likvidavimo“. Taip pat, papildomai, savo iniciatyva, apie numatomą inicijuoti bendrovės likvidavimą viešai paskelbė 2020 m. rugpjūčio 12 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2020-225, pranešimo Nr. 4874841, bei Juridinių asmenų registre įregistravo informaciją apie bendrovę, t. y. įrašė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatų) 23.17 papunktyje numatytus duomenis. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad CK 2.70 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo juridinis asmuo Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikia šio straipsnio 1 dalyje ar Nuostatuose nustatytų dokumentų, paneigiančių nurodytų aplinkybių buvimą, Juridinių asmenų registro tvarkytojas Nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir juridinis asmuo įgyja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Šiuo atveju, pasak VĮ Registrų centro, per tris mėnesius nuo minėto pranešimo išsiuntimo ir viešo paskelbimo nebuvo gauti minėti dokumentai, todėl Juridinių asmenų registro tvarkytojas 2021 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą inicijuoti bendrovės likvidavimą ir registre įregistravo bendrovės teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“. Informaciją apie pakeistą bendrovės teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“ Juridinių asmenų registro tvarkytojas paskelbė viešai registro tvarkytojo leidžiamame 2021 m. gruodžio 2 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2021-336, pranešimų Nr. 5298903 ir Nr. 5299455. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, jog CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Registro tvarkytojas tik gavęs pranešimą apie teismo priimtą sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, Nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateiktame atsiliepime pažymėjo, kad tokio pobūdžio civilinėse bylose Registrų centras paprastai neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi ir prašymo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog jeigu pareiškėja Bendra Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „OKTANTA“ teismui įrodys savo reikalavimo pagrįstumą dėl VĮ Registrų centro inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo ir praleisto termino atnaujinimo, VĮ Registrų centras neprieštarauja, kad šis statusas būtų atšauktas.
Prašymai tenkinami
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo nepateikė CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo juridinių asmenų registrui terminų pabaigos; 2) nesuformuoti juridinio asmens valdymo organai ir dėl to jie negali priimti sprendimų ilgiau negu šešis mėnesius; 3) juridinio asmens valdymo organų narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais juridinių asmenų registre; 4) juridinis asmuo per penkerius metus neatnaujino savo duomenų juridinių asmenų registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo; 5) politinė partija Politinių partijų įstatymo nustatyta tvarka vienerius metus nepateikė savo narių sąrašo; 6) akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės įstatinis kapitalas yra mažesnis už įstatymuose nustatytą minimalų įstatinio kapitalo dydį; 7) teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva ir apie tai praneša juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 5 dalimi, inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo.
Nagrinėjamu atveju Bendros Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „OKTANTA“ teisinis statusas dėl inicijuojamo likvidavimo įregistruotas 2021m. gruodžio 1 d.
Byloje pareikštu pareiškimu pareiškėja prašo atnaujinti praleistą CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytą vienerių metų terminą ir laikyti, jog šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių – mirus bendrovės vadovui, užtrukus dokumentų gavimui (rinkimui), kadangi visi bendrovės akcininkai faktiškai gyveno Rusijos Federacijoje, naujasis įmonės vadovas ir akcininkas Česlavas Voitkevič apie pradėtas likvidavimo procedūras sužinojo tik 2023 m. gruodžio 7 d. Kartu vyras buvo informuotas, jog kol teismas nepriims sprendimo atšaukti įmonės likvidavimo, tol jokie duomenys (tame tarpe ir dėl vadovo pasikeitimo) VĮ Registrų centre registruojami nebus. Kartu pažymi, kad Česlavas Voitkevič dėl bendrovės likvidavimo atšaukimo į teismą kreipiasi jau trečią kartą, nes pirmus du kartus buvo nustatyti įvairūs prašymo trūkumai, todėl tas taip pat užtruko, reikėjo surinkti papildomus dokumentus.
Pabrėžtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. sausio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-49-701/2024 yra išaiškinęs, kad CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyto vienerių metų termino kreiptis į teismą paskirtį, jo pasibaigimo teisinius padarinius, padaro išvadą, kad šis terminas nustato subjektinės teisės galiojimo trukmę ir yra kvalifikuotinas kaip naikinamasis. Dėl jo kvalifikavimo kaip absoliučiai naikinamojo pobūdžio termino ar kaip santykinio naikinamojo pobūdžio (atnaujinamojo) termino teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šio termino pasibaigimo padarinių taikymo specifiką, nustatytus JAR tvarkytojo veiksmų dėl tokių teisinių padarinių sukūrimo atlikimo terminus, jo atnaujinimo galimybes, padaro išvadą, kad nurodytas terminas kvalifikuotinas kaip santykinio naikinamojo pobūdžio (atnaujinamasis) terminas. Dėl momento, iki kada aptariamas terminas gali būti atnaujinamas, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad šio termino pasibaigimas, esant įstatyme nustatytoms aplinkybėms, sudaro pagrindą kilti įstatyme nustatytiems teisiniams padariniams – JAR tvarkytojas Nuostatuose įtvirtinta tvarka ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį, taip pat atsižvelgdama į tai, jog toks JAR tvarkytojo priimtas sprendimas sukelia atitinkamus teisinius padarinius, padaro išvadą, kad aptariamas terminas gali būti atnaujinamas iki tol, kol dar nėra priimtas JAR tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį. Jau esant priimtam JAR tvarkytojo sprendimui likviduoti juridinį asmenį, aptariamas CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytas terminas negali būti atnaujinamas.
Taigi CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatytas vienerių metų terminas prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali būti atnaujinamas, iki nepriimtas JAR tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį. Terminas gali būti atnaujinamas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.
Nagrinėjamu atveju iš JAR aktualių duomenų matyti, kad dar nėra priimtas JAR tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį, bendrovė dar neturi statuso „likviduota“, tai patvirtino VĮ Registrų centras atsiliepime, taigi terminas dar gali būti atnaujintas, esant svarbioms priežastims.
Iš JAR duomenų matyti, kad nuo 2006 m. sausio 20 d. iki šiol bendrovės vadovu užregistruotas E. G., kuris yra miręs (duomenys neskelbtini).
Teismui pateikti duomenys, kad VĮ Registrų centras priėmė sprendimą dėl likvidavimo inicijavimo pagrindais, jog bendrovė nuo 1993 m. lapkričio 18 d. neatnaujino savo duomenų Juridinių asmenų registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo bei Registro tvarkytojui nepateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. JAR tvarkytojas išsiuntė pranešimą dėl likvidavimo į bendrovės buveine (tuo metu jau bendrovės vadovas buvo miręs). 2024 m. Česlav Voitkevič gana aktyviai susirašinėjo su VĮ Registrų centrų dėl duomenų pateikimo, norėjo užregistruoti naujus duomenis apie vadovą, tačiau 2024 m. gegužės mėn. VĮ Registrų centras darbuotojas nurodė, kad duomenys apie vadovą gali būti įregistruoti Registre tik po to, kai teismas atšauks inicijuojamą likvidavimą. Nurodyta, kad norint atšaukti statusą „inicijuojamas likvidavimas“ turi pateikti finansines ataskaitas ir kreiptis į teismą, kartu atkreipė dėmesį, jog juridinio asmens, kuriam įregistruotas teisinis statusas „inicijuojamas likvidavimas“, registro duomenų, steigimo dokumentų ar informacijos pakeitimai nėra registruojami, įrašomi į Registrą. Teismui pateiktas bendrovės „Oktanta“ vienintelio akcininko 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimas, kuriuo nuspręsta atšaukti direktorių E. G. nuo direktoriaus pareigų nuo 2023 m. gruodžio 6 d., paskiriant nuo šios datos vadovu Česlav Voitkevič, 2016 m. sausio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas ir akcininkų registravimo žurnalas. Pateiktas 2017 m. gruodžio 5 d. oficialusis testamentas, kuriuo E. G. paliko visą jam priklausantį turtą sutuoktinei T. G. Pateiktas 2017 m. birželio 26 d. nuosavybės teisės liudijimas, kuriame nurodyta, jog J. G. paveldėjo po V. G. mirties 25 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų. Pateiktas bendrovės „Oktanta“ 2022 m. kovo 10 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, 2023 m. birželio 6 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuriame buvo sprendžiama akcininkų turimų akcijų pardavimo Č. Voitkevič. Taip pat pateiktos 2023 m. lapkričio 22 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria T. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 12 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2022 m. gegužės 25 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria V. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 12 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2022 m. balandžio 5 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria V. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 13 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2023 m. rugsėjo 12 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria J. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 12 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2023 m. spalio 18 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria J. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 13 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2023 m. rugpjūčio 10 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria V. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 12 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų; 2023 m. liepos 3 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria V. G. perleido pirkėjui (Česlav Voitkevič) 13 vnt. bendrovės „Oktanta“ akcijų. Pateikta bendrovės „Oktanta“ Vertybinių popierių sąskaita Nr. 8. Pateikti 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m., 2023 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Pateiktos įvairios sąskaitos faktūros apie bendrovės pardavimus. Taip pat pateiktas VĮ Registrų centro darbuotojo 2024 m. liepos mėn. atsakymas Česlav Voitkevič, jog Registre negali būti įregistruojami pakeitimai (nei dėl bendrovės dalyvių, nei vadovo nei pateikti finansines ataskaitas) kol bendrovei nėra išregistruotas likviduojama statusas.
Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą ir paaiškinimus, vertina, kad vis dėl to buvo susiklosčiusios objektyvios, svarbios priežastis ir yra pagrindas atnaujinti terminą. Mirus bendrovės vadovui (kuris atsakingas už bendrovės dokumentų gavimą) buvo apsunkintas dokumentų gavimas bendrovėje, taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad buvę bendrovės akcininkai faktiškai gyveno užsienyje. Nors terminas praleistas gana ženkliai, tačiau VĮ Registrų centras nėra dar priėmęs sprendimo likviduoti bendrovę. Pareiškėjas, tapęs bendrovės akcininku ir vadovu, ėmėsi aktyvių veiksmų inicijuotam likvidavimui atšaukti, matyti, jog aktyviai kreipėsi tiek į Registrų centrą, tiek į teismus, rinko rašytinius įrodymus, pateikė duomenis ir apie tai, kad bendrovė 2022-2023 metais aktyviai vykdė veiklą, pateiktos įvairios išrašytos sąskaitos faktūros (nėra duomenų, kad šios sąskaitos būtų suklastotos). Todėl pareiškėjo prašymas tenkinamas ir terminas kreiptis į teismą dėl juridinio asmens likvidavimo atšaukimo atnaujintinas.
Iš pateikto pranešimo apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva nustatyta, kad bendrovės likvidavimas inicijuotas tuo pagrindu, jog registro tvarkytojui nepateikti metinės finansinės ataskaitos rinkiniai, abejota, kad bendrovė vykdo veiklą (CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, pareiškėjas teikė VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentus su užklausomis, taip pat prašė pakeisti duomenis apie bendrovės dalyvius ir vadovą, tačiau jam VĮ Registro centro darbuotojų buvo atsakyta, jog Registre negali būti įregistruojami pakeitimai (nei dėl bendrovės dalyvių, nei vadovo nei pateiktos finansinės ataskaitos) kol bendrovei nėra išregistruotas likviduojamos bendrovės statusas. Kaip minėta, teismui teikti rašytiniai įrodymai apie tai, kad bendrovė 2022-2023 metais aktyviai vykdė veiklą, pateiktos įvairios išrašytos sąskaitos faktūros (nėra duomenų, kad šios sąskaitos būtų suklastotos), taip pat teikti bendrovės finansiniai rinkiniai nuo 2019 iki 2023 m., kuriuos atšaukus likvidavimą, turi nedelsiant bendrovės vadovas pateikti VĮ Registrų centrui. VĮ Registrų centras atsiliepime teismui taipogi nurodė, kad jeigu bendrovė įrodys savo reikalavimo pagrįstumą, VĮ Registrų centras neprieštarauja, kad šis statusas būtų panaikintas.
Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta bei įvertinus pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, teismas sprendžia, jog bendrovei inicijuojamas likvidavimas turi būti atšauktas, todėl šis pareiškėjo prašymas taipogi tenkintinas, atšaukiant bendrovei inicijuojamą likvidavimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjo Česlav Voitkevič prašymus tenkinti.
Atnaujinti terminą kreiptis į teismą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą.
Atšaukti juridinių asmenų registro tvarkytojo valstybės įmonės Registrų centro inicijuotą Bendros Lietuvos-Rusijos-Baltarusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „OKTANTA“ (k. 110556345), likvidavimą.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir valstybės įmonei Registrų centrui (nutarties kopiją valstybės įmonei Registrų centrui išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos).
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjas Tomas Malijauskas