KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovų K. N. ir A. N., ir

n u s t a t ė:

Ieškovas „Swedbank“, AB, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų K. N. ir A. N. 2.550,54 Lt skolą, 11,75 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2.348,26 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011 09 13 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas – 77,00 Lt žyminį mokestį. Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti, vadovaujantis CPK 123 str. 3 d., 124 str. 1 d. (b.l. 31, 35). Iš atsakovų nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovo prašymu  priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovai K. N., A. N. ir ieškovas „Swedbank“, AB, 2008 02 06 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-012875-VA, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 5.000,00 Lt dydžio kreditas. Atsakovai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų vartojimo kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal minėtą sutartį. Atsakovams netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, susidarė 2.550,54 Lt įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį, iš jų: 2.348,26 negrąžinto kredito, 130,41 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 62,95 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 8,92 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Atsakovai buvo perspėti apie vartojimo kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau į pretenzijas dėl susidariusios skolos nereagavo, skolos iki šio laiko nesumokėjo. Kadangi atsakovai gera valia įsiskolinimo nepadengė, ieškovas kreipėsi į teismą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2008 02 06  vartojimo kredito sutartimi Nr. 08-012875-VA (b.l. 7-8), Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 9), pretenzijomis dėl susidariusių skolų (b.l. 10-11), skolos paskaičiavimo dokumentu (b.l. 12) ir kitais dokumentais.

Įstatymas numato, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Tarp šalių sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Atsakovai, žinodama apie savo pareigą mokėti už jiems suteiktą kreditą, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas, ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.37 str.,  6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6. 881 str.)

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 38,50 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį visiškai patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000, ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k. 73000,ieškovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, naudai 2.550,54 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų, 54 ct) skolą, 11,75 (vienuolikos ir septyniasdešimt penkių šimtųjų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2.348,26 Lt dydžio kredito, skaičiuojant nuo 2011 09 13 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2.550,54 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011 09 26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas – po 38,50 Lt (trisdešimt aštuonis litus, 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Simanavičienė