Baudžiamoji byla Nr. 1-944-857/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38347-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;  1.2.4.4.1.; 1.2.25.5; 1.2.26.2.; 2.3.4.3; 2.3.4.13;  2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

PANEVĖŽIO  APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 14 d.  

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui (nuotoliniu būdu per Zoom),

kaltinamajam M. M., jo gynėjai advokato padėjėjai Aušrai Levinienei (nuotoliniu būdu per Zoom),

nukentėjusiesiems J. V., G. Š.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam R. K.,

civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r., teistas 5 kartus, paskutinį kartą teistas 2023-04-21 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 294 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, atidedant 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-07 nutartimi papildomai paskirtos pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi; gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti psichologo konsultacijose. 2023-05-16 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. M. M. 2023-10-04, apie 19.40 val. viešoje vietoje - kieme šalia baro, esančio (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: kilusio konflikto metu kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiajam J. V. į kūną. Norint nukentėjusiajam išvengti smūgių, buvo pargriautas ant grindinio ir tada jis tyčia peiliu ne mažiau kaip aštuonis kartus dūrė nukentėjusiajam J. V. į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam J. V. pjautines durtines žaizdas dešiniame petyje, dešiniame žaste, krūtinėje, pilve, kairėje plaštakoje, poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. V. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

2. Be to, jis 2023-11-23, apie 18 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kilus konfliktui su nukentėjusiuoju R. K., ne mažiau keturių kartų spyrė R. K. į įvairias kūno vietas: galvą, veidą ir abi rankas, taip padarė odos įdrėskimą galvos plaukuotoje dalyje, dešinio dilbio sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), nosies kaulų lūžį, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta R. K. sveikata.

3. Be to, jis 2024-01-11, apie 17 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, įpareigojantį eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat 127 punkto reikalavimą, įpareigojantį vairuojant pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, Pasvalio rajone, kelyje į (duomenys neskelbtini) k. nuo rajoninio kelio (duomenys neskelbtini) 1,80 km, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio išvažiavo iš važiuojamosios kelio dalies ir sukėlė eismo įvykį - atsitrenkė į pakelėje augusį medį, prižiūrimą (duomenys neskelbtini) seniūnijos, jį apgadino, taip pat apgadino kitam - G. Š. priklausantį turtą - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) padarydamas nedidelę turtinę žalą. Be to, jis vartojo alkoholį po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kai 2024-01-11, 19.53 val. buvo patikrintas policijos pareigūnų ir alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, o 20.09 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

2023-10-04 viešosios tvarkos pažeidimas

4. M. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-04 buvo pagiriotas ir sumanė nueiti į barą ir atsigerti vienas. Pasiėmė „bambalį“ ir pradėjo gerti. Atėjo J. V. ir pradėjo ant jo pulti patalpoje. J. V. jį parvertė ant žemės, sudavė kelis smūgius į galvą. Todėl jis iš kuprinėlės išsitraukė peilį ir pasakė, kad „dabar jis atsiims“. Girtas jis yra neprognozuojamas. Adresu (duomenys neskelbtini) yra parduotuvė ir baras. Nežino, kodėl su J. V. konfliktavo, nežino kas jam ten buvo užplaukę. Nepamena, ar jam sudavė. Pamena, kad tik peilį buvo išsitraukęs. Neatsimena kiek kartų jam dūrė. Sutinka su aplinkybėmis, kurios nurodytos kaltinime. Anksčiau nekonfliktuodavo. Po įvykio nebuvo susitikę ir nesusitaikė su J. V.. Viskas vyko baro viduje. J. V. pradėjęs jį pulti, sudavė kelis smūgius į galvą, o po to viskas vyko lauke. Po to jis prieš J. V. smurtą naudojo lauke. Dėl girtumo visko tiksliai nepamena. Jis viduje dar pasiėmiau kitą bambalį, prasisuko, atsigėrė. J. V. pradėjo puldinėti, o jis nieko nelaukęs pasiėmė žvejybinį peilį ir viskas vyko lauke. J. V. jį ant žemės parsivertė, jis iš kišenės išsitraukė peilį ir smeigė į šonus, bandė apsiginti. Taip, galėjo būti 8 dūriai, nesiginčija. Naudojo peilį, nes jėgų daug neturėjo, girtas buvo. Supranta, kad galėjo smarkiai sužeisti. Nežino, kas po to su peiliu nutiko. Bare buvo išgėręs 3 „bambalius“ ir jau buvo apsvaigęs.

2023-11-23                                            nesunkus R. K. sveikatos sutrikdymas

5. M. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad lapkričio 23 d.

(duomenys neskelbtini) kaime atėjo mamos kaimynas ir pats pradėjo puldinėti mamą, kad ji degtinę pavogė. Buvo užsidirbęs pinigų, nuvažiavo pas mamą, nusipirko degtinės ir pradėjo gerti „bonkę“. Atėjo tas jos kaimynas ir pradėjo „ereliuoti“. Jam pasakė, kad „esi nepageidaujamas ir eik iš kambario“. Jam tas nepatiko, kaimynas jį pastūmė, tai tada jis kaimynui sudavė porą smūgių ir pastūmė. Kaimynui nespyrė, tik su rankom trenkė. Vienas smūgis į kaktą, kitas į šoną, nustūmęs jį ir liepė eiti. Tuo metu buvo 3-4 stikliukus degtinės išgėręs. Jis tikrai nespyręs. Jis nebėgęs pasiimti peilio, jis tik pasiėmęs, kad apsigintų, kad antrą kartą neužpultų. Nebijojęs jo, bet kas ten žino, jis irgi yra neprognozuojamas žmogus. Kiti sako, kad jis puldinėja žmones bare kai būna girtas. R. K. sudavęs iš kumščio į kaktą, į tarpuakį, ir į šoną, į šonkaulius, ir nustūmė. Ar bėgo kraujas nepastebėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu tą patį sakęs. Jis aplinkybes atsimena. R. K. galėjo pradėti bėgti kraujas kai jis sudavė į tarpuakį. Trenkęs kažkur nosies link, sutinka, kad galėjo ir nosis lūžti. Pareigūnams sakęs, kad visko neatsimena, nes nenorėjęs konfliktuoti, kad daugiau ko neprikabintų. Su R. K. po įvykio susitaikė. Jis paprašė degtinės butelio ir tada sakė, kad atleis. Iki įvykio santykiai su juo buvo geri. Nelabai spėjęs paskaityti R. K. parodymus. R. K. parodymai neteisingi. Jis K. nespardęs, tada jis buvęs su miškininko batais su metalu priekyje, jam būtų buvę daug baisiau. Nežino, gal R. K. melavo. Jis buvo nuo ryto gėręs. Porą „bambalių“ alaus išgėrė ir išvažiavo pas mamą. Paskui su mama nusipirko degtinės butelį ir išgėrė kažkur 4-5 stikliukus, buvo likę daugiau negu pusę butelio. Įvykį puikiai atsimenu, bet kaip iš mamos išvažiavo, kaip grįžo tai ne. Labai supyko, kad kaimynas mamą išvadino visokiais žodžiais, trūko kantrybė, gynė mamą. Jis degtinės butelio nukentėjusiajam neįteikė, nes neturėjo iš ko nupirkti. Noro nupirkti nebuvo, nes jis stovi socialinėje įskaitoje ir turi nepilnametę dukrą. Jis pripažįsta padaręs K. kaltinime nurodytus sužalojimus.

2024-01-11 transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo

6. M. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2024-01-11 buvo pas G. Š. namuose, kartu gėrė. Išgėrė nemažai - 0,7 litro talpos degtinės butelį. Kai išgėrė, sumąstė nuvažiuoti iki mamos. G. paprašęs mašinos, jis pats davė nuvažiuoti iki mamos, ją atsivežti. Iki mamos gerai nuvažiavęs, o grįžtant per smarkiai lėkęs, ant žvyrkelio, mašiną sumėtė ir su galu rėžėsi į medį. Tada paskambino ūkininkui, kuris mašiną ištraukė. Toliau parvarė mašiną pas G. Š.. Mama gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, o Š. - (duomenys neskelbtini) rajone. Mašina dar buvo galima važiuoti. Kai grįžo pas G. Š., pasakė jam kaip viskas įvyko, žmogus iškvietė pareigūnus. Atvykę pareigūnai nustatė girtumą, išvežė į Panevėžį. Pareigūnai girtumą tikrino, iš pradžių buvo du su virš, po pusvalandžio vienas su biškiu. Dėl visko gailisi, jeigu būtų blaivus, nieko nebūtų daręs. Alkoholis turi labai didelę įtaką jo gyvenime. Dabar jau 6 mėnuo kaip gydosi. Kursas nuo metų iki pusantrų. Mažiausiai liko dar pusę metų gydytis. Manąs, jog geriau išsigydyti ir gyventi normalų gyvenimą. Turi šeimą. Civilinius ieškinius pripažįsta. Grįžęs iš reabilitacijos, susiras darbą ir po truputį pradės atlyginti. Gerai pjauna žolę su trimeriu, su pjūklu teko dirbti. Gali dirbti pagalbiniu statybose. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir ankščiau neturėjo. Nesuvaldė automobilio, nes per greitai miške važiavo. Nelabai ką prisimenąs kokia jo būsena buvo pas G. Š.. Ikiteisminio tyrimo metu dėl mašinos jį apklausė Pasvalyje, ji pasakęs kaip viskas buvo. Nežino, kodėl jam reikėjo imti mašiną ir važiuoti atsivežti mamos. G. pasakė, kad aš girtas niekur nevažiuos. Nebuvo tikslas nuvažiuoti nusipirkti dar degtinės, nes jis pinigų neturėjęs. Mama irgi be pinigų buvo. Nepamena, ar grįžęs dar vartojo alkoholį. Ką ikiteisminio tyrimo metu sakęs, gal taip ir buvo, o iš kur degtinė atsirado nežino. Nežinojęs, kad po įvykio negalima pasišalinti iš įvykio vietos. Čia jo pirmas neblaivaus stovio vairavimo įvykis. Iš automobilio bagažinės tai nieko gero neliko. Su ta suglamžyta bagažine ir parvažiavęs, o priekyje tai tik „buferis“ nukrito.

7. Kaltinamasis M. M. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

2023-10-04 viešosios tvarkos pažeidimas

8. Nukentėjusysis J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-04, apie 18-19 val., tikslios valandos neatsimena, jis atėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo keletas kaimo gyventojų. Jis atsisėdo prie to paties stalo, kaip ir pažįstamas M. M.. Abu gėrė alų. Po kurio laiko M. M. pradėjo žodinį konfliktą, kurio priežasties jis nežino, nes buvo neblaivus. Konflikto metu M. M. buvo agresyvus, atsistojęs nuo kedės dešinės rankos kumščiu bandė suduoti du smūgius jam į galvą, bet M. M. nepavyko, šių smūgių jis išvengė. Tada jis atsistojo nuo kedės ir rankomis M. M. pargriovė ant žemės, kad nusiramintų. Tai padaręs jis iš karto išėjo į lauką. Po kurio laiko M. M. taip pat išėjo į lauką ir toliau tęsė konfliktą, tačiau ką tiksliai jam sakė, pasakyti negali. Priėjus arčiau prie M. M., pastarasis staiga pradėjo kumščiu smūgiuoti. Nepamena, kiek smūgių jam sudavė M. M., kadangi viskas vyko labai staiga. Skausmo nepajautė. Tada jis M. M. vėl rankomis pargriovė ant žemės. Tuomet pastebėjo, kad M. M. rankoje laiko peilį, kurio geležtė buvo atlenkta. Tai pamatęs, jis rankomis prispaudė M. M. ranką, kurioje pastarasis laikė peilį, prie žemės. Peilį atėmė V. J.. Po to jis M. M. paleido ir atsisėdo ant lauke esančio suoliuko. Sėdėdamas ant suoliuko jis pilvo srityje pajuto skausmą. Pažiūrėjęs į savo drabužius pamatė, kad šie yra kruvini. Suprato, kad M. M. jį sužalojo peiliu, todėl pilve prasidėjo kraujavimas. Pamačiusi, kad jis kraujuoja, baro pardavėja atnešė rankšluostį ir pridėjo jam prie pilvo, kad sustabdytų kraujavimą. Maždaug po 30 minučių atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jį apžiūrėjo ir išsivežė į Panevėžio Respublikinę ligoninę, kur jam nustatė dešinio peties, nugaros, krūtinės, pilvo, dešinio žasto, kairės plaštakos durtines žaizdas. Šiandien jaučiasi blogai, jam skauda visas sužalotas kūno vietas. Dėl suduotų smūgių peiliu buvo sugadinti geltonos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliai ir pilkai-juodos spalvos megztinis, kurie buvo palikti įvykio vietoje. Šie jam priklausantys rūbai buvo sukruvinti, sugadinti nebepataisomai, tad jam šių rūbų nebereikia. Grąžinti rūbų neprašys, sutinka, kad būtų sunaikinti. Dėl jam priklausančių rūbų sugadinimo jis civilinio ieškinio nereikš. M. M. iki šios dienos jo neatsiprašė (1 t., b. l. 58-61, 64-67).

9. Liudytoja J. M., dirbanti A. N. priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-04, apie 17 val. į alaus barą atėjo V. A., kuris nusipirko vieną butelį alaus ir kieme esančioje pavėsinėje gėrė. Apie 18 val. į baro vidų atėjo M. M., kuris buvo jau stipriai neblaivus, tačiau nusipirko dar tris butelius alaus ir atsisėdo gerti baro viduje. Netrukus į barą atėjo ir V. J., kuris nusipirko vieną butelį alaus ir atsisėdo baro viduje prie to paties stalo kaip ir M. M.. V. J. su M. M. nesipyko, bendravo gražiai. Apie 19 val. į baro vidų užėjo V. K., nusipirko vieną butelį alaus ir išėjo į stoginę - pavėsinę, kur atsisėdo prie V. A. ir ten abu kalbėjosi. Po 19 val. į barą atėjo J. V., kuris, kaip ji suprato, buvo išgėręs alkoholio, tačiau nusipirko dar tris butelius alaus ir prisėdo prie V. J. bei M. M.. Visi trys vyrai sėdėjo, gėrė ir tiesiog kalbėjosi, nesipyko. Būdama parduotuvės viduje, ji išgirdo, kad baro viduje vyksta kažkoks konfliktas. Pasižiūrėjusi pro langelį pamatė, kad baro viduje prie stalo vienas priešais kitą sėdintys M. M. ir J. V. vienas kito atžvilgiu yra piktai nusiteikę, abu vis ginčijosi. Dėl ko vyrai pradėjo pyktis, ji nežino, konflikto pradžios negirdėjo. Ji tik pasakė: „jei norite ginčytis, eikite į lauką“. Tą patį pasakė ir V. J., kuris išėjo į lauką. Ji matė, kaip nuo suolo atsikėlė J. V. ir taip pat išėjo į lauką, o M. M. liko sėdėti vienas. Jai paklausus: „ko čia ginčijatės“, M. M. atsakė: „pritildysiu telefoną ir jam padarysiu“. Ji nematė, kad M. M. būtų ką nors turėjęs savo rankose. Ji grįžo į parduotuvės patalpą, o M. M. liko baro viduje. Po kiek laiko prie baro langelio priėjo V. J. ir padavė jai nedidelį peilį, sakydamas: „atėmiau iš M. peilį, padėk jį, nes dar susibadys“. Netrukus į baro vidų atėjo V. K. ir pasakė: „skambink greitajai, nes V. sužeistas į pilvą“. „V.“ vadina J. V.. Nuėjusi prie baro lauko durų ji pamatė, kad lauke ant suolo sėdi susilenkęs J. V., kuris jai pasakė: „mane padūrė į pilvą“. Ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Matė, kad J. V. dešinės pusės petys bei rūbai ties pilvo sritimi buvo labai kruvini, taip pat kairės rankos plaštakoje matė kruviną pjautinę žaizdą. Paėmusi kelis rankšluosčius ji šiuos dėjo ant J. V. žaizdų, kad sustabdytų kraujavimą. Būdamas baro viduje M. M. atsiprašinėjo ant suoliuko sėdinčio J. V.. Netrukus atvyko medikai, kurie apžiūrėjo J. V. ir išsivežė į ligoninę (1 t., b. l. 113-116).

10. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-04, apie 15.30 val. jis atėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. į barą atėjo J. V.. Visi gėrė alų. Po kurio laiko tarp J. V. ir bare buvusio kito kaimo gyventojo M. įvykio konfliktas, kurio kilimo priežasties jis nežino. Tada jis išėjo į lauką atlikti gamtinių reikalų. Grįžęs prie baro pastebėjo, kad lauke tarp J. V. ir M. vyksta grumtynės, kurių metu abu pargriuvo ant žemės. Priėjęs arčiau pažiūrėti, kas vyksta, pastebėjo, kad ant žemės gulintis M. dešinėje rankoje laiko peilį, todėl jis koja prispaudė M. dešinę ranką ir atėmė peilį. Minėtą peilį nunešė į barą. Grįžęs į lauką pamatė ant suoliuko sėdintį J. V., kuris rankomis buvo susiėmęs už pilvo, kuris kraujavo. Netrukus atvyko greitosios medicinos darbuotojai, kurie J. V. apžiūrėjo ir išsivežė į ligoninę. Mano, kad J. V. sužaloti galėjo M., kuris rankoje turėjo peilį (1 t., b. l. 95-98).

11. Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-04 vakare, tikslios valandos neatsimena, jis nuėjo prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini), ir prisėdo prie V. A., kuris pavėsinėje gėrė alų. Matė, kad į barą atėjęs J. V. nusipirko alaus ir prisėdo prie baro viduje prie stalo sėdėjusio M. bei V. J.. Po kiek laiko iš baro vidaus išėjo V. J. ir atsisėdęs ant kelmo pradėjo rūkyti. Vienu momentu jis išgirdo kaip J. V. sušuko: „paimkit iš jo peilį“. Jis atsistojo ir kartu su V. A. pradėjo žiūrėti, kas čia atsitiko. Pamatė, kad ant žemės lauke prie baro durų po apačia guli M., kurį iš viršaus buvo užgulęs J. V.. Pribėgęs V. J. koja užlipo ant M. rankos riešo ir iš pastarojo atėmė peilį. V. J. iš M. atimtą peilį nunešė į parduotuvę ir padavė tuo metu dirbusiai pardavėjai J. M.. Jis kartu su V. A. priėjo prie J. V. ir paėmę už pažastų nukėlė nuo M.. Keliant J. V. ranka susiėmė sau už pilvo ir pasakė, kad šį subadė. Jis matė, kad J. V. ranka buvo kruvina. Atsegus treningą ar tai striukę, jis pamatė, kad J. V. rūbai ties pilvu buvo labai kruvini. Buvo matyti, kad J. V. subadytas pilvas bei kažkur nugaroje. J. V. buvo labai išsigandęs, dejavo, kad skauda ir vis kartojo „mirsiu“. Jis pardavėjos J. M. paprašė, kad skambintų bendruoju pagalbos numeriu. Kol atvyko medikai bei policijos pareigūnai jis kartu su J. M. ant J. V. žaizdų dėjo rankšluosčius, kad sustabdytų kraujavimą. Atvykę medikai apžiūrėjo J. V., kurį vėliau išsivežė į ligoninę. M. ir J. V. konflikto jis nematė, konflikto kilimo priežasties negirdėjo. To momento, kai M. dūrė peiliu J. V., jis taip pat nematė (1 t., b. l. 101-104).

12. Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10-04, apie 17 val. jis nuėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini). ir nusipirkęs alaus atsisėdo pavėsinėje. Sėdėjo prie stalo, priešais jį buvo durys į barą. Panašiai tokiu pat laiku kaip ir jis į barą atėjo ir V. J., kuris nusipirkęs alaus atsisėdo baro viduje prie stalo. Apie 19 val. į barą atėjo M. M., kuris iš karto nuėjo į baro vidų ir atsisėdo baro viduje prie to paties stalo kaip ir V. J.. Matė, kad pastarasis buvo neblaivus. Jam sėdint lauke ir geriant alų atėjo V. K., kuris atsisėdo šalia jo. Abu gėrė alų, kalbėjosi. Panašiai apie 19 val. į barą atėjo ir J. V., kuris nuėjo tiesiai į baro vidų. Iš baro vidaus išėjo V. J., kuris nuėjo kiek toliau, atsisėdo ant kelmo ir rūkė. Apie 19.40 val. M. M. ir J. V. išėjo iš baro į lauką ir pradėjo kažką garsiai šaukti, aiškintis kažkokius santykius. Staiga pamatė, kad M. M. guli ant žemės, o J. V. savo rankomis laiko prie žemės prispaustą J. V. ranką, kurioje buvo peilis. Matė, kad J. V. negali iš M. M. rankos ištraukti peilio, nes pastarasis šį buvo labai stipriai suspaudęs. J. V. pasakė: „peilis“. Tada prie vyrų pribėgo V. J., kuris koja primynė M. M. ranką, atgniaužė rankos pirštus ir ištraukė peilį. V. J. iš M. M. atimtą peilį nunešė į parduotuvę ir padavė tuo metu dirbusiai pardavėjai J. M.. Jis kartu su V. K. už pažastų nuo žemės pakėlė J. V. ir pasodino lauke ant suolo. Matė, kad J. V. rūbai pilvo srityje ir ranka buvo kruvini. J. V. ant suolo sėdėjo susirietęs. Kiek žino, pardavėja J. M. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Kol atvyko medikai bei policijos pareigūnai, J. M. kartu su V. K. ant J. V. žaizdų dėjo rankšluosčius, kad sustabdytų kraujavimą. Atvykę medikai apžiūrėjo J. V., kurį vėliau išsivežė į ligoninę. M. M. ir J. V. konflikto jis nematė, konflikto kilimo priežasties negirdėjo. Taip pat nematė to momento, kai M. M. su peiliu dūrė J. V. (1 t., b. l. 107-110).

13. Iš 2023-10-04 asmens apžiūros protokolo matyti, kad protokole užfiksuota, jog apžiūros metu ant viršutinės M. M. lūpos kairėje pusėje matomas įdrėskimas (1 t., b. l. 126-128).

14. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2023-10-10 specialisto išvados Nr. G 980/2023 (05) matyti, kad J. V. nustatyta pjautinės durtinės žaizdos dešiniame petyje, dešiniame žaste, krūtinėje, pilve, kairėje plaštakoje, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Pjautinės durtinės žaizdos dešiniame petyje, dešiniame žaste, krūtinėje, pilve, kairėje plaštakoje padarytos pjaunančių duriančių savybių turinčiu daiktu, 8 trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje padaryta kietu buku daiktu, 1 trauminiu poveikiu. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 122).

15. Iš 2024-01-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančio 2023-10-04, 19.41 val. yra pranešimo apie įvykį stenograma. Įraše užfiksuota, kaip pranešėja, prisistačiusi J. M., prašo greitosios medicinos pagalbos, nes prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), peiliu sužalotas vyras. Asmuo sąmoningas, kraujuoja iš pilvo. Pranešėjos teigimu, ji paties įvykio nematė. Peilis yra atimtas. Pasiteiravus, ar vyriškį sužaloję asmenys yra vietoje, pranešėja patvirtina, kad visi yra vietoje. Bendraudama su greitosios medicinos pagalbos operatoriumi pranešėja patikslina, kad sužalotas asmuo yra J. V. (1 t., b. l. 159-162).

16. Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023-09-04, 19.45 val. registruotas J. M. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), lauke prie baro yra peiliu sužeistas vyras. Sąmoningas, kraujuoja iš pilvo. Tarnybiniu automobiliu kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. A. nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rastas greitosios medicinos pagalbos automobilis, kurio viduje buvo teikiama pirmoji pagalba sužeistam vyrui, prisistačiusiam J. V.. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojų teigimu, J. V. padarytos durtinės žaizdos įvairiose kūno vietose, tačiau vidaus organai galimai nepažeisti. J. V. greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežtas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur jam buvo nustatytos durtinės dešinio peties, krūtinės, dešinio žasto, pilvo, kairės plaštakos žaizdos bei 3,56 prom. girtumas. Nuėjus prie įėjimo į alaus barą, kieme pasitikę asmenys paaiškino, kad alaus bare sėdintis vyras peiliu sužalojo J. V.. Nustatyta, kad šis vyras yra M. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,25 prom. girtumas. Apie įvykį pranešė pardavėja J. M.. Prie alaus baro kieme buvęs V. J. paaiškino, kad jis konflikto pradžios nematė, tačiau pamatęs alaus baro kieme besigrumiančius asmenis, iš M. M. atėmė peilį. Prie alaus baro kieme buvę V. K. ir V. A. paaiškino, kad abu gėrė alų ir jokio konflikto negirdėjo (1 t., b. l. 7-12, 121-125).

17. Iš 2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi į pranešimą apie įvykį reagavusių policijos pareigūnų nešiojamų kamerų vaizdo įrašai, daryti 2023-10-04 nuo 20.12 val. Vaizdo įrašuose matyti, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. Prie alaus baro jau yra atvykę medikai, kurie J. V. teikia pirmąją pagalbą. Policijos pareigūnui prie lauko durų stovinčių trijų vyrų paklausus, kas ką matė, vienas iš vyriškių atsako: „aš atėmiau peilį, o viskas buvo čia (rodo vietą prie lauko durų), dėl ko įvyko konfliktas nežinau“. J. M. rodo į alaus baro viduje prie stalo sėdintį M. M. ir pasako, kad vyriškį sužalojo šitas asmuo. Policijos pareigūnai prieina prie akivaizdžiai neblaivaus M. M. ir paklausia, ar dar turi prie savęs kokių peilių. M. M. atsakius, kad nebeturi, policijos pareigūnai atlieka dalinę asmens apžiūrą. Paklaus, kas čia nutiko, M. M. policijos pareigūnams paaiškina, kad: „jis pats rovėsi“. Šalia esantis vyras, kurio vaizdo įraše nesimato, užginčija sakydamas: „neaiškink, ne taip buvo, nemeluok“. M. M. teigimu, jį stumdė ir jis tik gynėsi. Policijos pareigūnui paklausus, iš kur gavo peilį, M. M. paaiškina, kad: „pas mane buvo, žvejybinis, nešiojuosi, žvejybinis jis“. Policijos pareigūnui paklausus: „su šituo bedei?“ (į ką rodo, nesimato), M. M. atsako: „jo, su šituo“. M. M. visą laiką tvirtina, kad jis tik gynėsi, kadangi ant jo pradėjo pulti. Šalia esančių žmonių paklausus, kaip čia viskas buvo, J. M. paaiškina, kad: „jis (į ką rodo, nesimato) iš jo atėmė peilį ir atnešė man. Padėjo ir pasakė: „imk, dar subadys ką nors“, o čia jau jis subadęs buvo“. M. M. nustatomas 3,25 prom. girtumas. Policijos pareigūnai apžiūri M. M. veidą, girdisi pareigūno žodžiai: „bet nieko nėra“, kito pareigūno teigimu: „ant lūpos žaizdelė“. Pareigūnas išsiveda į lauką V. J. ir klausia, kaip buvo. V. J. rodo į parduotuvės-alaus baro lauko duris, laiptus ir pasakoja, kad išėjęs iš aludės atlikti gamtinių reikalų pamatė, kaip M. M. ir J. V. ant laiptų susistumdė ir abu griuvo ant žemės. Jis priėjo norėdamas išskirti ir tada J. V. jam pasakė: „peilis, peilis, padėkit“. V. J. teigimu, M. M. rankoje pamatęs atlenkiamą peilį, šį atėmė. Po to ranka užspaudė J. V. žaizdą ir iš aludės vidaus pakvietė pagalbą (1 t., b. l. 166-167).

18. Iš 2023-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Pastato šiaurinėje pusėje yra pavėsinė, medinės rudos spalvos durys, vedančios į barą, priešais kurias yra 2,68x2,54 m laiptų aikštelė. Aikštelėje yra medinis suolas, šalia kurio yra raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo. Laiptų aikštelėje rasti ir paimti geltonos spalvos marškinėliai, pilkos-juodos spalvos megztinis, mėlynas rankšluostis, ant kurių matomos raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Geltonos spalvos marškinėliuose ir megztinyje yra pjautinės skylės. Priešais laiptų aikštelę, kuri yra 0,50 m aukščio, yra po dvi laiptų pakopas. Ant trinkelėmis iškloto pagrindo 1,62 m ir 1,81 m atstumu nuo laiptų aikštelės yra raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Trinkelėmis išklotas plotas rytų pusėje yra atitvertas medine tvora. Alaus baro viduje priešais įėjimą stovi medinis stalas, kurio šonuose yra mediniai suolai. Ant stalo yra padėtas lenktinis peilis, kuris apžiūros metu yra atlenktoje padėtyje. Peilio ilgis yra 17 cm, ašmenų ilgis - 6 cm, ašmenų plotis - 2 cm. Peilio ašmenys apžiūros metu yra drėgni. Peilis iš įvykio vietos paimtas. Apžiūros metu alaus baro patalpoje kraujo ar grumtynių pėdsakų nematyti. Alaus bare ant grindų rasti ir paimti du baltos spalvos rankšluosčiai su raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmėmis (1 t., b. l. 46-55).

19. Iš 2023-06-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2023-10-05 įvykio vietos apžiūros metu paimti marškinėliai yra geltonos spalvos, trumpomis rankovėmis. Marškinėliai yra dėmėti. Dėmės rudos spalvos, panašios į kraują. Marškinėlių apžiūros metu iš viso rastos įvairaus, t. y. nuo 1,5 cm iki 6 cm dydžio septynios skylės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas fliso audinio dvejų spalvų: pilkos ir juodos spalvos megztinis yra dėmėtas. Dėmės yra rudos spalvos, panašios į kraują. Megztinio apžiūros metu iš viso rastos įvairaus, t. y. nuo 2,6 cm iki 6,2 cm dydžio penkios skylės. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mėlynos spalvos rankšluostis, baltos spalvos rankšluostis ir baltos spalvos su ornamentais rankšluostis yra dėmėti. Matyti rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, yra metalinis, lenktinis, nenaujas. Paviršius apibraižytas. Peilio bendras ilgis - 17 cm. Peilio ašmenų ilgis - 6 cm, ašmenų plotis ties plačiausia vieta - 2 cm. Ant ašmenų paviršiaus iš abiejų pusių matyti rusvos spalvos dėmės. Apžiūrint įtariamojo M. M. striukę, ant krūtinės, nugaros, rankovių matomos rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant striukės įplėšymų ar skylių nerasta (1 t., b. l. 131-149).

20. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai (paties kaltinamojo, nukentėjusiojo ir įvykio vietoje buvusių liudytojų parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada ir kt.) patvirtina, kad kaltinamasis M. M. 2023-10-04, apie 19.40 val. viešoje vietoje - kieme šalia baro, esančio (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: kilusio konflikto metu kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiajam J. V. į kūną. Norint nukentėjusiajam išvengti smūgių, buvo pargriautas ant grindinio ir tada jis tyčia peiliu ne mažiau kaip aštuonis kartus dūrė nukentėjusiajam J. V. į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam J. V. pjautines durtines žaizdas dešiniame petyje, dešiniame žaste, krūtinėje, pilve, kairėje plaštakoje, poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. V. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Nuoseklius nukentėjusiojo parodymus apie tai, kas ir kokiais veiksmais jį sužalojo, patvirtina įvykio vietoje buvusių liudytojų parodymai. Nukentėjusiajam padarytus sužalojimus užfiksavo teismo medicinos ekspertas. Taigi kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

2023-11-23 nesunkus R. K. sveikatos sutrikdymas

21. Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-23 vakare jis svečiavosi pas savo kaimyną, su kuriuo kartu gėrė degtinę. Apie 18 val., eidamas atgal į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), jis laiptinėje išgirdo iš kaimynės G. M. buto Nr. (duomenys neskelbtini) sklindantį kaimynės sūnaus M. M. šaukimą, rėkimą. Kaimynės G. M. balso nesigirdėjo. Lipdamas laiptais nusprendė užeiti į kaimynės butą ir pažiūrėti, kas ten vyksta, bei tuo pačiu pasakyti M. M., kad taip neberėkautų. Pro atrakintas duris jis užėjo į kaimynės butą ir nuėjo į virtuvę, kurioje tarp G. M. ir kaimynės sūnaus M. M. vyko konfliktas. Tuo metu M. M. buvo stipriai neblaivus. Jis pradėjo barti M. M., kam pastarasis rėkauja, puola ant motinos, nes kai įėjo į virtuvę, G. M. sėdėjo prie stalo, o M. M. stovėjo viduryje virtuvės ir šaukė ant motinos. Jis pradėjo šaukti ant M. M., kad ramintųsi, ir abu sukonfliktavo. Konflikto metu jis M. M. pastūmė ir tuo pačiu, jei gerai pamena, dešinės rankos kumščiu bandė suduoti M. M. į veidą, tačiau dėl girtumo nepataikė. Nuo pastūmimo M. M. atsirėmė į sieną, gal labiau į kampą, tarp pakabinamų spintelių ir lango. Tada M. M. jį taip pat pastūmė. Nuo šio pastūmimo jis parkrito ant grindų šalia šaldytuvo. Jam parkritus ant grindų, prie jo pribėgo M. M. ir pradėjo jį spardyti. Pirmas M. M. spyris jam kliuvo tiesiai į nosį, nes iš karto iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po šio spyrio į nosį, jis rankomis užsidengė galvą, todėl kiti du ar trys spyriai buvo jam į abi rankas, taip pat M. M. vieną kartą įspyrė jam į galvą. M. M. galėjo jam suduoti ne daugiau kaip penkis smūgius. Dėl tokių M. M. veiksmų jis patyrė fizinį skausmą. M. M. jokių smūgių ranka nesudavė, jokio peilio nenaudojo ir šiuo jam negrasino. M. M. atitraukė pastarojo motina G. M.. Jis atsistojo visas kruvinas, nes jam nesiliovė iš nosies bėgęs kraujas ir perėjo į savo butą. Ten buvusi jo dukra iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai jį pristatė į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas nosies lūžis, dešinės rankos sumušimas, taip pat sutvarkyta galvos žaizda. Po šio įvykio M. M. ne kartą jam skambino ir atsiprašinėjo. Jis M. M. atleido, nes anksčiau jokių problemų su pastaruoju nebuvo, jokių konfliktų neturėjo (1 t., b. l. 179-182, 184-187).

22. Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-11-23 namuose ji kartu su sūnumi M. M. gėrė degtinę. Apie 18 val., kai jau buvo išgėrę pusę 0,7 litro talpos butelio degtinės, į butą užėjo kaimynas R. K., kuris buvo labai neblaivus. Užėjęs į butą kaimynas iš karto ją ir sūnų apkaltino tuo, jog neva tai šio degtinę geria, ar kas panašaus. Tarp jos sūnaus ir kaimyno R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. M. atsistojo nuo kėdės. Tuo metu ji sėdėjo prie stalo. Stovėdamas priešais M. M., R. K. labai stipriai pastūmė jos sūnų ties krūtine. Neišlaikęs pusiausvyros sūnus griuvo aukštielninkas ir nugara atsitrenkė tiesiai į šaldytuvą. Tuomet M. M. kairės rankos kumščiu trenkė stovinčiam R. K. į kaktą tarp antakių ir pastarąjį pastūmė. R. K. nugara atsitrenkė į sieną ir pargriuvo ant grindų. Sūnus daugiau jokių smūgių R. K. nesudavė. Matė, kad R. K. rankomis užsidengė veidą ir nieko nesakydamas išlėkė iš buto. Po kelių dienų sūnus M. M. buvo nuėjęs pas kaimyną R. K., kurio atsiprašė. (2 t., b. l. 16-19).

23. Kaip liudytojas apklaustas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, buvo gautas budėtojo nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini) k., J. S. gatvę, į daugiabutį namą, kur įvyko konfliktas tarp R. K. ir M. M.. Su kolege D. T. atvykus į įvykio vietą, R. K. jau buvo išvežtas į ligoninę. Bute buvo likusi R. K. nepilnametė dukra, su kuria dar buvo viena moteris, kaip suprato, kaimynė. Belaukiant Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistų, R. K. dukra minėjo, kad tėvui M. M. sulaužė nosį, kad tėvas įvykio metu buvo girtas. Jis mergaitės apie įvykį nieko neklausinėjo, nes prieš atvykstant įvykio vietoje jau dirbo jo kolegos, kurie buvo viską išsiaiškinę. Atvykus Vaiko teisių apsaugos specialistės, jis su kolege D. T. išvyko. (2 t., b. l. 102-105).

24. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024-02-02 specialisto išvados Nr. G 139/2024(05) matyti, kad R. K. nustatyta odos įdrėskimas galvos plaukuotoje dalyje, nosies kaulų lūžis, dešinio dilbio sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių paburkimu (tinimu), padaryta kietais bukais daiktais, 3 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Nustatytas nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Kiti nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti nugriuvęs (2 t., b. l. 23-24).

25. Iš 2024-05-31 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančio 2023-11-23, 18.17 val. pranešimo apie įvykį stenograma. Įraše užfiksuota, kaip pranešėja, prisistačiusi V. K., prašo policijos pagalbos, kadangi (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės. Pranešėjos teigimu, tėvas mušasi su draugu. Pokalbio metu pranešėja nurodo, kad tėvui kraujuoja veidas (2 t., b. l. 48-51).

26. Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. K. 2023-11-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-23, apie 18.17 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos tėvas mušasi su draugu, reikalinga medikų pagalba. Kartu su vyriausiuoju patruliu R. Š. nuvykus nurodytu adresu, R. K. paaiškino, kad iš kaimynės buto, esančio (duomenys neskelbtini), sklido didelis triukšmas ir šūkavimai. Jis užėjo į butą, kadangi norėjo sudrausminti ten šūkavusį M. M.. Jam užėjus į butą tarp jo ir M. M. kilo žodinis konfliktas, abu apsistumdė. Tada M. M. pargriovė R. K. ant grindų, spyrė į galvą, veidą ir kairę ranką. Kiek kartų spyrė R. K. nurodyti negalėjo. R. K. teigimu, M. M. nuo jo atitraukė G. M.. R. K. nustatytas 3.18 prom. neblaivumas, G. M. - 1.61 prom. neblaivumas. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai apžiūrėjo R. K. ir dėl galvos ir veido sumušimų bei įtardami, kad R. K. gali būti lūžusi nosis, vyriškį išvežė į ligoninę (2 t., b. l. 30-32).

27. Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo K. G. 2023-11-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-11-24 G. M. nesutiko būti apklausiama kaip liudytoja. Sutiko papasakoti apie įvykį žodžiu, kad 2023-11-24 pas ją atėjo sūnus M. M., su kuriuo kartu virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko į butą atėjo kaimynas R. K.. Tarp atėjusio kaimyno ir sūnaus M. M. įvykio žodinis konfliktas, kurio metu sūnus pargriovė R. K. ant grindų ir du kartus spyrė į veidą (2 t., b. l. 33-34).

28. Iš 2024-03-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi policijos pareigūnų D. T. ir D. A. nešiojamų kamerų vaizdo įrašai, daryti 2023-11-23 nuo 19.44 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip pokalbio metu V. K. policijos pareigūnams paaiškina, kad įvykis buvo bute Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. teigimu, minėtame bute buvęs M. M. sulaužė jos neblaiviam tėvui R. K. nosį. Daugiau apie įvykį jokių detalių V. K. nepapasakojo, nes įvykio nematė. Policiją iškvietė todėl, kad pamačiusi kruviną grįžusio tėvo veidą ji išsigando. Apie tai, kas jį sužalojo, sužinojo iš tėvo (2 t., b. l. 37-38).

29. Iš 2024-06-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas į pranešimą apie įvykį reagavusių policijos pareigūnų nešiojamos kameros vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuotas kambaryje sėdintis R. K.. Nukentėjusiojo galvos dešinėje pusėje matyti žaizda. R. K. teigimu, dėl laiptinėje išgirsto kaimynės sūnaus keliamo triukšmo jis nuėjo pasiaiškinti ir buvo suspardytas. Alkoholio kiekio matuokliu R. K. nustatomas 3,18 prom. girtumas. Pareigūnas nueina į priešpriešiais esantį R. K. nurodytą butą, kur buvo sumuštas. Virtuvėje matyti stovinti G. M.. Ant virtuvės grindų, prie šaldytuvo bei virtuvinio stalo, matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Pareigūnui paklausus: „ar tik čia sumušė?“, G. M. atsako: „taip“. Atvykę medikai apžiūri R. K.. Po apžiūros R. K. pasakoja, kad: „gryčioj šumijo, visa laiptinė skambėjo. Sakau užeisiu, pašnekėsiu. Užėjau.“ (2 t., b. l. 41-43).

30. Iš 2023-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Virtuvės apžiūros metu ant grindų rasta raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, pėdsakų. Aplinka tvarkinga, grumtynių pėdsakų nesimato (1 t., b. l. 168-176).

31. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis jo atžvilgiu smurtavo, kad būtent nuo M. M. spyrių į įvairias kūno vietas buvo padarytas R. K. nesunkus sveikatos sutrikdymas, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei pačio kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

2024-01-11 transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo

32. Nukentėjusysis G. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-11, po pietų, jis kartu su M. M. vartojo alkoholį. Dėl stipraus girtumo jis norėjo eiti miegoti. Tai pamatęs M. M. išėjo iš jo namų. Jis nuėjo atsigulti ir dėl didelio girtumo tuoj užmigo. Tuo metu jam priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užrakintas stovėjo jo gyvenamojo namo kieme. Automobilio užvedimo raktai buvo namuose, ant verandoje stovinčio staliuko. Raktai visuomet būdavo matomoje vietoje. Jis M. M. savo automobilio neskolino ir tikrai neleido šiuo naudotis nei 2024-01-11, nei kokiomis kitomis dienomis. Išėjus M. M., jis nuėjo miegoti ir miegojo neprabusdamas tol, kol jį pažadino M. M.. Pastarasis buvo su kažkokiu vyru ir moterimi, kuriuos jis matė pirmą kartą. Jį pažadinęs M. M. pasakė: „dovanok, tavo mašiną sudaužiau“. Iš miegų pakeltas jis ne iš karto suprato apie ką M. M. kalba. Prabudęs suprato, kad M. M. be leidimo pasiėmė jo automobilį, kuriuo važiuodamas nuvažiavo nuo kelio ir kažkur trenkėsi į medžius. Už tai jo atsiprašinėjo, prašė dovanoti ir įvaryti automobilį į garažą, kad šio niekas nematytų. Suvokęs, kad M. M. padarė eismo įvykį, net neišėjęs į kiemą pasižiūrėti savo automobilio, jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigūnams jis išėjo apžiūrėti savo automobilio. Matė, kad automobilio galas ir šonas buvo apgadinti. Jį ištiko šokas. Gerai automobilio ir neapžiūrėjo, nes labai susinervino. Automobilį vertina 2000 Eur. Tokiai sumai byloje reikš ieškinį M. M., nes automobilis visiškai sudaužytas, sugadintas, kažin ar begalintis dalyvauti eisme (2 t., b. l. 65-68).

33. Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-11 apie 18 val. pas ją į namus berods pilkos spalvos automobiliu atvažiavo sūnus M. M.. Tuo metu namuose ji buvo su savo draugu K. K.. Ji žino, kad sūnus neturi išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo, taip pat neturi ir automobilio. Pamačiusi, kad sūnus yra labai girtas, ji liepė eiti pamiegoti, tačiau sūnus neklausė. M. M. liepė jai rengtis ir kažkur važiuoti, tačiau kur nesakė. Kartu važiavo ir jos draugas K. K.. Sūnus važiavo greitai, ji vis prašė sumažinti greitį, tačiau M. M. į jos prašymą nereagavo. Tuo metu buvo labai slidu. Bevažiuojant per miško kelią nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) k., sūnaus vairuojamą automobilį sumėtė. Automobilis nuslydo nuo kelio ir galine dalimi trenkėsi į medį. Nei vienas iš automobiliu važiavusių asmenų nesusižeidė. Po kokios valandos pro šalį važiavo jai nepažįstamas žmogus, kuris su džipu ištraukė iš sniego automobilį. Kai automobilis buvo ištrauktas, nuvažiavo iki, kaip teigė sūnus, savininko kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) k. M. M. paliko kieme automobilį ir visi, tai yra ji, M. M. ir K. K. nuėjo į namo vidų. Viduje buvo vyriškis, kurio ji nepažino. M. M. vyriškiui pasakė, kad važiuojant buvo labai slidu ir apgadino pastarojo automobilį. Automobilio savininkas atsakė, kad reikia skambinti policijos pareigūnams. Kai buvo iškviesti policijos pareigūnai, ji su draugu nusprendė eiti pėsčiomis į namus (2 t., b. l. 85-88).

34. Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-11 apie 18 val. pas jo draugę G. M. berods pilkos spalvos automobiliu atvažiavo sūnus M. M., kuris buvo labai neblaivus. Girdėjo, kaip jo draugė liepė eiti išsimiegoti, tačiau M. M. mamos neklausė. M. M. liepė rengtis ir kažkur važiuoti, tačiau kur nesakė. Tada G. M. pavadino kartu važiuoti ir jį. M. M. važiavo greitai, todėl jo mama vis prašė, kad sumažintų greitį, nes labai bijojo. M. M. į mamos prašymą nereagavo. Tuo metu buvo labai slidu. Bevažiuojant miško keliuku nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) k., M. M. vairuojamą automobilį sumėtė. Automobilis nuslydo nuo kelio ir galine dalimi trenkėsi į medį. Nei vienas iš automobiliu važiavusių asmenų nesusižeidė. Po kokios valandos pro šalį važiavo jam nepažįstamas žmogus, kuris su džipu ištraukė iš sniego automobilį. Kai automobilis buvo ištrauktas, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) r., pas automobilio savininką. Namo viduje buvo vyriškis, kurio jis nepažino. M. M. vyriškiui pasakė, kad važiuojant buvo labai slidu ir apgadino automobilį. Automobilio savininkas atsakė, kad reikia skambinti policijos pareigūnams. Kai buvo iškviesti policijos pareigūnai, jis su drauge G. M. nusprendė eiti pėsčiomis į namus (2 t., b. l. 91-93).

35. Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-11, laikotarpiu nuo 16.42 val. iki 16.50 val., tris kartus telefonu su juo bandė susisiekti iš matymo pažįstamas M. M., tačiau jis tuo metu neatsiliepė, nes buvo užsiėmęs. 17.03 val. M. M. vėl jam paskambino. Jam atsiliepus ir paklausus, kas nutiko, M. M. paaiškino, kad kelyje (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir paprašė pagalbos, kad ištrauktų iš griovio automobilį. Jis sutiko padėti ir automobiliu nuvažiavo iki M. M.. Nuvykęs į vietą pamatė pilkos spalvos automobilį „VW Passat“, kuris buvo griovyje. Automobilio priekis ir galas buvo apgadinti, numerių nematė, pats automobilis buvo užstrigęs griovyje. Kai jis atvažiavo, prie automobilio stovėjo galimai neblaivus M. M., tiksliai nežino, ar pastarasis buvo neblaivus, bet kalbėjo nerišliai. Kartu su M. M. dar buvo vyras ir moteris, kurių ankščiau jis nėra matęs. M. M. jam paaiškino, kad būtent jis vairavo automobilį „VW Passat“, kurio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Prie savo automobilio užkabinęs virvę jis ištempė automobilį „VW Passat“ iš griovio. Automobilį paliko stovėti užvestą ant kelio, kaip suprato, su automobiliu dar buvo įmanoma važiuoti. Kai išvilko automobilį iš griovio, M. M. jam padėkojo, o jis išvažiavo namo. Tuo metu nematė, kad kažkas atsisėstų į vairuotojo vietą, visi trys asmenys stovėjo lauke. Tik po kelių dienų sužinojo, kad automobilis buvo ne M. M., o (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojo G. Š. (2 t., b. l. 96-99).

36. Kaip liudytojas apklaustas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-11 gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini) k., kur G. Š. sodyboje po eismo įvykio buvo rastas apgadintas automobilis „VW Passat“. Kartu su vyr. patruliu R. Š. nuvykus nurodytu adresu, kieme pamatė apgadintą automobilį „VW Passat“. Namo viduje jau dirbo kolegė L. Č. ir A. T.. Automobilio savininkas G. Š. gulėjo lovoje. Šalia gulėjo ir M. M.. Abu buvo neblaivūs. Pradėjus aiškintis, kaip įvyko eismo įvykis, G. Š. kelis kartus vis kartojo, kad M. M. nedavė važiuoti savo automobiliu, kad automobilio rakteliai buvo palikti mašinos viduje, kad M. M. pats pasiėmė jo automobilį. M. M. neneigė vairavęs G. Š. automobilį ir, kad padarė eismo įvykį. M. M. papasakojo, kad išgertuvių metu G. Š. paprašė paskolinti automobilį, kad šiuo galėtų nuvažiuotų iki (duomenys neskelbtini) k., pas savo motiną. M. M. paaiškino, kad G. Š. kartu nevažiavo, liko namuose, tačiau pats davė raktelius. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) k. pasiėmė motiną G. M. ir šios draugą. Visi kartu važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Bevažiuojant kelyje kažkas nutiko su greičio pedalu, automobilį sumėtė ir M. M. automobiliu nuvažiavo nuo kelio. Automobilio rakteliai buvo rasti kambaryje, kur miegojo G. Š. ir M. M.. Po to M. M. parodė vietą, kur įvyko eismo įvykis. Viskas įvyko kelyje nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) k., miške. Eismo įvykio vietoje mėtėsi automobilio detalės, bamperis. M. M. dar kartą papasakojo, kad važiuojant kelyje jo vairuojamą automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio. Po to nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) k., pas G. M.. Tiek G. M., tiek pastarosios sugyventinis K. K. buvo nesužaloti, abu patvirtino, kad važiavo kartu su M. M., kuris vairavo automobilį, kad bevažiuojant automobilį sumėtė ir šie nuvažiavo nuo kelio (2 t., b. l. 102-105).

37. Iš 2024-04-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančio 2024-01-11 17.34 val. pranešimo apie įvykį stenograma. Įraše užfiksuota, kaip pranešėjas, prisistatęs G. Š., praneša, kad buvo sudaužyta mašina. Pranešėjo teigimu, automobilį vairavo ne jis, o kitas žmogus. Toliau pokalbį tęsia automobilį vairavęs asmuo, tai yra M. M., kuris paaiškina, kad prieš valandą važiuojant miško keliuku automobilį „VW Passat“ užmetė ir jis nuvažiavo nuo kelio į griovį. M. M. papildomai paaiškina, kad automobilį buvo pasiskolinęs ir truputį užmetė, nes buvo slidu. M. M. patvirtina, kad automobilį vairavo jis (2 t., b. l. 139-142).

38. Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. 2024-01-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-01-11, apie 17.44 val., buvo gautas Panevėžio apskrities VPK budėtojo pranešimas apie pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, vairuotojas buvo vartojęs alkoholio. Pranešėjas, automobilio savininkas, taip pat galimai vartojęs alkoholio ir leidęs važiuoti neblaiviam asmeniui, vėliau padariusiam eismo įvykį. Prieš valandą automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M., nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Kartu su vyriausiuoju patruliu A. T. nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), kieme rado apgadintą automobilį. Namuose buvo akivaizdžiai neblaivus automobilio savininkas G. Š., kuriam pirmu tikrinimu, atliktu 18.40 val., buvo nustatytas 2,88 prom. girtumas, antru tikrinimu, atliktu 19.07 val., - 2,58 prom. girtumas. G. Š. paaiškino, kad pažįstamas M. M. savavališkai iš kiemo pasiėmė jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rakteliai buvo užvedimo spynelėje ir išvažiavo. Po kurio laiko į namus atėjęs M. M. pasakė, kad jo automobiliu važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) k. padarė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į medį ir apgadino jo automobilį. M. M. automobilį parvairavo į jo kiemą ir ten paliko (2 t., b. l. 106).

39. Iš 2024-06-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. nešiojamos vaizdo kameros įrašas, darytas 2024-01-11. Vaizdo įraše užfiksuota, kad apžiūrėtas kieme stovintis apgadintas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to namo viduje bendraujama su automobilio savininku G. Š., kuris policijos pareigūnams paaiškina, kad automobilis buvo nuvarytas. Toliau G. Š. pasakoja: „parvarė mano mašiną. Skambinau pareigūnams. Parvarė tą mano mašiną. Taigi, jis skambina pareigūnams, prisipažino, kad jis vairavo mano mašiną. Suprantat, jis vairavo mano mašiną. Pats prisipažino pareigūnams“. Pareigūnui pasiteiravus, ar pats važiavo, G. Š. atsako: „nevažiavau. Buvau namuose“. Pareigūnui paklausus, ar davei jam mašiną, G. Š. atsako: „nedaviau. Pasiėmė jisai iš kiemo. Raktai buvo mašinoje“. Pareigūnams paklausus, kas toks pasiėmė mašiną, G. Š. pradeda sakyti, kad: „jis gyvena aštuonbutyje. Pasiėmė tą mašiną. Vietinis. Jis gi telefonu prisipažino, šnekėjo. Prisipažino, kad jis pats vairavo, kad paėmė mano mašiną. Aš nemačiau, aš miegojau. Prasibudau, žiūriu nebėra mašinos.“ Paklausus, kada pasigedo mašinos, G. Š. atsako: „apie penktą, prisidirbo žmogelis.“ Pokalbio metu G. Š. patvirtina, kad automobilį pasiėmė M.. Paklausus, kas pertraukė automobilį namo, G. Š. atsako, kad: „ūkininkas S. G.“. Pareigūnui paklausus: „tai kur tą avariją padarė?“, G. Š. atsako: „prie miško. Aš tiksliai nežinau“. Toliau pasakoja: „nuvarė mašiną iš kiemo. Negėriau kartu su juo. Aš buvau namuose. Nemačiau kaip tą mašiną išvarė iš kiemo“. Paklausus, ar po įvykio buvo atėjęs M., G. Š. atsako: „taip ir pagalbos skambinom. Pats prisipažino pagalbos telefonu. Jis skambino ir aš skambinau. Jis prisipažino, kad pavogė mašiną“. Po pokalbio G. Š. nustatytas 2,88 prom. neblaivumas. G. Š. teigia, kad jis automobilio nevairavo (2 t., b. l. 143-145).

40. Iš Panevėžio apskrities PK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. 2024-01-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-01-11 pagal gautą pranešimą kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. Š. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), kur po eismo įvykio kieme buvo rastas apgadintas G. Š. priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Namo viduje miegamajame rastas lovoje miegantis G. Š., kuriam nustatytas 2,54 prom. girtumas. Taip pat lovoje miegojo vyriškis, kurį pažadinus paaiškėjo, kad tai M. M., kuris prisipažino, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB- 0340, pirmu tikrinimu, atliktu 19.53 val., buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas, antru tikrinimu, atliktu 20.09 val., - 2,08 prom. girtumas. Vairuotojui M. M. buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Įvykio vietoje išsiaiškinta, kad M. M. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) r. Pasiėmęs savo motiną G. M. ir K. K., visi trys automobiliu „VW Passat“ vyko į (duomenys neskelbtini) r. M. M. paaiškino, kad važiuojant miško keliu automobilį sumėtė ir jis nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Po eismo įvykio automobilį ištraukė kažkoks pravažiuojantis vairuotojas. M. M. apgadintu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini) r., ir apie eismo įvykį papasakojo G. Š.. M. M. motina su draugu grižo pėsčiomis į (duomenys neskelbtini) k. M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Pasvalio rajono PK. Taip pat buvo pabendrauta su G. M. ir K. K., kurie patvirtino, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. M., kuris važiuodamas apledėjusiu keliu nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. G. M. ir K. K. eismo metu nenukentėjo, pretenzijų M. M. neturi (2 t., b. l. 107-110, 113-117).

41. Iš 2024-06-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. nešiojamos vaizdo kameros įrašas, darytas 2024-01-11. Vaizdo įraše matyti, kad apžiūrimas kieme stovintis apgadintas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje raktelių nėra. Užėjus į namo vidų, vienoje lovoje guli G. Š., šalia guli M. M.. G. Š. atsikelia ir nustebęs žiūri į lovą. Pareigūnas prikelia M. M., kuris sako: „pats davė mašinos vairą“. Pareigūnas M. M. klausia: „kodėl policijos nekvietei, kai į medį atsitrenkei?“. M. M. atsako: „kas nekvietė, pats davė vairą“. M. M. paaiškina, kad buvo nuvažiavęs iki mamos, kuri su dar vienu vyriškiu, kurio jis nepažįsta, važiavo kartu. Pareigūnui paklausus, ar niekas nenukentėjo, M. M. atsako: „ne, niekas. Viskas gerai“. Paklausus, kur yra automobilio rakteliai, M. M. atsako: „Pas jį“. Paaiškina, kad raktelius atidavė, kai parvarė automobilį. Paklausus, ar pasisakė, kad „taip nutiko“, M. M. palinksi galva. M. M. paaiškina, kad abu (G. Š. ir M. M.) kartu gėrė, kad pats G. Š. jam padavė raktelius, sakė: „gali važiuoti, bet atsargiai“. G. Š. kelis kartus pakartoja, kad M. M. nedavė automobilio raktelių. Kitam pareigūnui parodžius, kad turi automobilio raktelius, M. M. patvirtina, kad čia tie rakteliai. M. M. pirmu tikrinimu nustatytas 2,03 prom. girtumas. M. M. paaiškina, kad kartu su G. Š. gėrė degtinę. Begeriant pasiūlė: „važiuojam su mašina, sakau aš pavairuosiu“. M. M. tvirtina, kad pats G. Š. jam davė automobilio raktelius. Pokalbio metu paaiškina, kad vienas nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) k., G. Š. buvo namuose. Važiuojant atgal mama pradėjo rėkti: „nespausk to greičio“. M. M. teigimu: „užsispaudė gazas. Pradėjo gazuotis ir tiesiai apsisuko mašina ir tiesiai į medį, bam ir viskas. Šitą vaizdą puikiai atsimenu“. Po to M. M. sakė, kad liko miegoti pas G. Š., kad į policiją skambino pats G. Š.. Pokalbio metu G. Š. neigia davęs savo automobilį ir šio užvedimo raktelius M. M.. G. Š. sako: „mašinoje buvo rakteliai. Aš iš mašinos raktelių neišimu“. Pareigūnas antru tikrinimu M. M. nustato 2,08 prom. girtumą. Antrame vaizdo įraše matysi, kaip policijos pareigūnai kartu su M. M. važiuoja keliu per mišką. Sustabdžius automobilį, M. M. sako: „einam, parodysiu. Nuo tos pusės užmetė (ranka rodo į miško pusę) Slidau va į šitą. O va tas medis, nachui, jau buvo nugriuvęs. Mane į šitą pusę, va, va. Mane tiesiai.“ Pareigūnas pašviečia nurodyta kryptimi. Prie medžių matyti automobilio detalės, galinis bamperis. M. M. sako: „šitas medis jau buvo seniai nugriuvęs, neprikiškit jo man čia. Trečiame vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai kartu su M. M. atvyksta pas G. M. ir K. K., kurie medikų pagalbos atsisako. G. M. paaiškina, kad: „važiuojant mašinai užmėtė užpakalį“. Įsitikinus, kad medikų pagalba nėra reikalinga, pareigūnai išvyksta (2 t., b. l. 147-150).

42. Iš 2024-06-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. Š. nešiojamos vaizdo kameros įrašas, darytas 2024-01-11. Vaizdo įraše užfiksuoti analogiški vaizdai, kaip ir kartu atvykusio vyr. patrulio D. A. nešiojama kamera. Matyti, kaip M. M. nustatomas 2,03 prom. girtumas. Šalia stovinti pareigūnė nuo stalo paima automobilio raktelius, kuriuos paduoda vyr. patruliui R. Š.. Jis raktelius parodo M. M., klausdamas: „ne šitie mašinos rakteliai?“ M. M. patvirtina, kad šie rasti rakteliai yra nuo kieme stovinčio automobilio. Pareigūnui paklausus: „kaip tau tas pedalas užstrigo?“, M. M. pasakoja: „nežinau, užstrigo ir vsio. Apsisuko ir tiesiai bam“. Pokalbio metu M. M. patvirtina, kad jis parvairavo automobilį į kiemą. Pareigūnui pasitikslinus: „savo eiga dar ji važiavo?, M. M. patvirtina palinksėdamas galva. M. M. pasako, kad iš griovio automobilį padėjo ištraukti ūkininkas. Antru tikrinimu M. M. nustatomas 2,08 prom. girtumas (2 t., b. l. 152-154).

43. Iš 2024-01-11 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyr. patrulis R. Š. M. M. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nekoordinuotus judesius. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė, kad eiti tiesia linija-pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 4 valandas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0340, metrologinės patikros Nr. 1986034, atliktas blaivumo patikrinimas. Pirmu tikrinimu, atliktu 19.53 val., M. M. nustatytas 2,03 promilių girtumas. Antru tikrinimu, atliktu 20.09 val., nustatytas 2,08 promilių girtumas. M. M. sutiko su tikrinimo rezultatais (2 t., b. l. 111-112).

44. Iš 2024-01-12 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas. Kieme stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam po eismo įvykio yra nukritęs priekinis bamperis, sudužęs dešiniojo šviesos žibinto posūkio rodiklis, apgadintos dešinės pusės priekinės ir galinės durelės, sulankstytas dešinysis galinis sparnas, sulankstytas bagažinės dangtis, išdužęs galinis stiklas, nukritęs galinis bamperis, sudužęs dešinysis galinis žibintas, apgadinti kairysis ir dešinysis šoniniai veidrodėliai. Salono viduryje matoma pusiau iškritusi magnetola ir radijas. Apžiūros metu paimtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis (2 t., b. l. 52-60).

45. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, įpareigojantį eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat 127 punkto reikalavimą, įpareigojantį vairuojant pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, Pasvalio rajone, kelyje į (duomenys neskelbtini) k. nuo rajoninio kelio (duomenys neskelbtini) 1,80 km, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio išvažiavo iš važiuojamosios kelio dalies ir sukėlė eismo įvykį - atsitrenkė į pakelėje augusį medį, prižiūrimą (duomenys neskelbtini) seniūnijos, jį apgadino, taip pat apgadino kitam - G. Š. priklausantį turtą - automobilį „Volkswagen Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) padarydamas nedidelę turtinę žalą. Be to, jis vartojo alkoholį po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kai 2024 m. sausio 11 d. 19.53 val. buvo patikrintas policijos pareigūnų ir alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, o 20.09 val. atlikus pakartotinį tikrinimą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

46. Vadovaujantis išdėstytu, įrodyta, kad M. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

47. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat nusikalstamas veikas padarė būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, tai yra būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

48. Kaltinamasis padarė tris nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas viešajai tvarkai, žmogaus sveikatai ir transporto eismo saugumui (BK 284 straipsnis, 138 straipsnio 1 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis M. M. teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 156-162), nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Kaltinamasis per 5 metus administracine tvarka baustas septynis kartus, informacijos apie šešių baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 164-170), nevedęs, nedirba, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo ir elgesio korekcijos (4 t., b. l. 36), augina mažametį vaiką, nėra psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje (2 t., b. l. 179). Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam M. M. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas bylos įrodymų tyrimas, kaltinamajam taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su 2023-04-21 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

49. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-10-04, 20.20 val. iki 2023-10-05, 11.13 val. (3 t., b. l. 105-109, 110-112), nuo 2024-01-12, 01.30 val. iki 2024-01-12, 12.09 val. (3 t., b. l. 117-121, 122-124).

50. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

51. Teismas, apsvarstęs galimybę kaltinamajam M. M. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, konstatuoja, kad tam yra pagrindas. Kaip aptarta pirmiau, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai, nebuvo abejingas tam, ką padarė. Nors M. M. nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau byloje nėra duomenų, kad po paskutinės veikos padarymo – 2024-01-11, kaltinamasis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, kad yra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą LITEKO jo atžvilgiu nagrinėjamų bylų taip pat nėra. Kaip matyti iš bylos, paties kaltinamojo paaiškinimų, jo neteisėtą elgesį sąlygoja alkoholio vartojimas, kaltinamasis turi priklausomybę nuo jo, neneigia ir pripažįsta savo problemas dėl priklausomybės alkoholiui, nurodė, kad deda pastangas gydytis, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre. Atsižvelgdamas į visa tai, taip pat į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jo pokyčių, teismas sprendžia, kad yra pagrindas suteikti kaltinamajam galimybę pakeisti savo elgesį neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam probacijos tarnybos. Teismas pagal byloje esančius duomenis neturi pagrindo neabejotinai išvadai, kad M. M. turi susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir dėl to jį reiktų taisyti tik izoliuotą nuo visuomenės. Teismas, nenuvertindamas kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo, sprendžia, kad neizoliavus jo nuo visuomenės, tačiau prižiūrimam probacijos, jis turės didesnes galimybes keistis teigiama linkme, sprendžiant problemas, susijusias su alkoholio vartojimu. Pažymėtina, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis yra ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip užtikrinant ir teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidedamas, yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir asmens pasiuntimą atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamojo elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 3 metams atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros bei skiriant atitinkamus įpareigojimus ir draudimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

52. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę yra būtinas.

53. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių girtumą (nustatytas 2,03 promilių neblaivumas), į kaltinamojo asmenybę, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, sprendžia, kad kaltinamajam būtina skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

54. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

55. Nagrinėjamu atveju automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo M. M. pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, atitinkančia BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam būtina taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

56. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra ne kaltinamasis, o nukentėjusysis G. Š.. Teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų, kurie šiuo atveju suteiktų galimybę konfiskuoti ne kaltininkui priklausantį turtą, kurį jis panaudojo nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliekamas jo savininkui G. Š., o iš kaltinamojo, panaudojusio minėtą automobilį kaip priemonę nusikalstamai veikai padaryti, išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

            57.  Byloje 2024-01-25 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 166,84 Eur civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už J. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, prašydama ją pripažinti civiliniu ieškovu ir šią sumą priteisti iš atsakingo asmens (1 t., b. l. 80-86).

            58.  Byloje 2024-01-25 Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 50,10 Eur civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už R. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, prašydama ją pripažinti civiliniu ieškovu ir šią sumą priteisti iš atsakingo asmens (2 t., b. l. 1-7).

        59.  Posėdžio metu su ieškiniais kaltinamasis sutiko. Civilinis ieškovas prašo žalos atlyginimą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinė Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, įm. kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Ieškiniai reiškiami dėl to, kad dėl patirtų sužalojimų nukentėjusieji buvo gydomi sveikatos priežiūros įstaigose ir už jiems suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, kurias administruoja teritorinės ligonių kasos. Nukentėjusiajam J. V. suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 166,84 Eur. Nukentėjusiajam R. K. suteiktų ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 50,10 Eur. Minėtas sumas sumokėjo Panevėžio teritorinė ligonių kasa. Kadangi byloje nustatyta, kad nukentėjusiuosius byloje reikėjo gydyti dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, todėl laikytina, kad jis šią žalą ir padarė bei yra už ją atsakingas. Pareikšti Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis).

60. Nukentėjusysis (civilinis ieškovas) G. Š. pareiškė 2000,00 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo (2 t., b. l. 79). Posėdžio metu su ieškiniu kaltinamasis sutiko, kaltinamojo gynėja prašo ieškinį tenkinti teismo nuožiūra pagal automobilio kainą. Teismas nukentėjusiojo G. Š. ieškinį dėl 2000,00 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo tenkina pilnai. Reikalaujama priteisti turtinė žala – tai nukentėjusiajam priklausančio automobilio sugadinimas dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Iš Emprekis pažymos matyti, kad vidutinė minėtos transporto priemonės kaina Lietuvoje 1070,00 Eur, nukentėjusysis (civilinis ieškovas) G. Š. automobilį įvertino 2000,00 Eur suma. Kaltinamasis pripažįsta ieškinį, jo neginčijo ir sutinka atlyginti turtinę žalą, todėl teismas G. Š. iš kaltinamojo M. M. priteisia 2000,00 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

           61. M. M. 2023-10-05, 2024-01-12, 2024-01-24 paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

62. Po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinama M. M. 2024-01-12 paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

63. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: geltonos spalvos marškinėliai, pilkos - juodos spalvos megztinis, mėlynos spalvos rankšluostis, baltos spalvos rankšluostis, baltos spalvos su ornamentais rankšluostis ir lenktinis peilis, 2024-06-03 nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Panevėžyje, Beržų g. 46 (2024-06-10 perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-6792). (1 t., b. l. 131-149, 150-151, 152-154), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) reikalaujamų daiktų pateikimo metu M. M. pateikta striukė ir 2024-06-03 nutarimu perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Panevėžyje, Beržų g. 46 (2024-06-10 perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-6792). (1 t., b. l. 129-130, 131-149, 150-151, 152-154), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina M. M., pastarajam per nustatytą teismo laiką striukės neatsiėmus, sunaikintina kaip menkavertis turtas;

3) automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis 2024-01-12 nutarimu perduoti saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teisimo įmonei UAB „Automera“, esančiai Panevėžyje, Smėlynės g. 106B (2 t., b. l. 61-62), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajam automobilio savininkui G. Š.;

4) skaitmeninė laikmena su Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančiu pranešimu apie 2023-10-04 įvykį (1 t., b. l. 158), skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų, reagavusių į pranešimą, nešiojamų kamerų vaizdo įrašais, darytais 2023-10-04 nuo 20.12 val. (1 t., b. l. 165), skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų nešiojamų kamerų vaizdo įrašais, darytais 2023-11-23 nuo 19.44 val. (2 t., b. l. 36), skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų, reagavusių į pranešimą, nešiojamų kamerų vaizdo įrašais (2 t., b. l. 40), skaitmeninė laikmena su Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančiu pranešimu apie 2023-11-23 įvykį (2 t., b. l. 47), skaitmeninė laikmena su Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančiu pranešimu apie 2024-01-11 įvykį (2 t., b. l. 138), skaitmeninė laikmena su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. nešiojamos vaizdo kameros įrašu (2 t., b. l. 146), skaitmeninė laikmena su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. nešiojamos vaizdo kameros įrašu (2 t., b. l. 151), skaitmeninė laikmena su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. Š. nešiojamos vaizdo kameros įrašu (2 t., b. l. 155), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos. 

64. Iš kaltinamojo išieškotinos 111,62 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsniu, 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-04-21 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-10-04, 20.20 val. iki 2023-10-05, 11.13 val., nuo 2024-01-12, 01.30 val. iki 2024-01-12, 12.09 val. (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, M. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024-01-12 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. M. valstybei išieškoti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 070 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt eurų).

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – 2023-10-05, 2024-01-12, 2024-01-24 rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o 2024-01-12 specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo G. Š. ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiajam G. Š. iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000,00 Eur (du tūkstančius eurų) turtinei žalai atlyginti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (buveinė Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679, a. s. LT217300010002484333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 166,84 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 84 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusiajam J. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (buveinė Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679, a. s. LT217300010002484333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 50,10 Eur (penkiasdešimt eurų 10 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusiajam R. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktus: geltonos spalvos marškinėlius, pilkos - juodos spalvos megztinį, mėlynos spalvos rankšluostį, baltos spalvos rankšluostį, baltos spalvos su ornamentais rankšluostį ir lenktinį peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2. reikalaujamų daiktų pateikimo metu M. M. pateiktą striukę, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. M., pastarajam per nustatytą teismo laiką striukės neatsiėmus, sunaikinti kaip menkavertį turtą;

3. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam automobilio savininkui G. Š.;

4. devynias skaitmenines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išieškoti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111,62 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 62 ct) proceso išlaidas į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per nuosprendį priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas                                                                              Dainius Strautininkas