Baudžiamoji byla Nr. e1-1592-725/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45530-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), neturinti pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista: 

1) 2020 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. 2020 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

2) 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų. 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 10 MGL (500 eurų) baudą;

3) 2022 m. kovo 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda;

4) 2023 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

5) 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinta su 2022 m. kovo 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta bauda, ir paskirta galutinė bausmė – 7 mėnesių laisvės apribojimas su įpareigojimais ir 1 400 eurų dydžio bauda;

6) 2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis,  641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo ir 1 400 eurų dydžio bauda;

7) 2023 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme; 

8) 2023 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

9) 2023 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti (tęsti darbą), o neturint (netekus darbo) per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai tol, kol vėl pradės dirbti, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2024 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi,  2023 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2023 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskiriant 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę ir 1 400 Eur dydžio baudą. 2024 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 2024 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 45 parų arešto bausmę ir 1400 Eur dydžio baudos bausmę;

10) 2023 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė;

11) 2024 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) 2024 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. 2024 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2023 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2024 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę ir 1400 Eur dydžio baudą;

13) 2024 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, paskiriant 45 parų arešto bausmę ir 1400 Eur dydžio baudą;

14) 2025 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

15) 2025 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės paėmė 235,99 eurų vertės striukę ir išėjo iš parduotuvės už šią striukę nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinio išėjimo apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės – 235,99 Eur – svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji A. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad prisimena įvykį 2024 metų lapkričio mėnesį, gali būti lapkričio 14 dieną, kai prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ pavogė juodos spalvos striukę. Dar būdama parduotuvėje nukirpo jai apsauginį magnetą ir išsinešė striukę iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, dėl ko vogė tą striukę. Tačiau prie išėjimo iš ,,(duomenys neskelbtini)“, netoli ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ją sulaikė apsaugos darbuotojas ir striukę paėmė. Gailisi, kad taip pasielgė, bet šiuo metu nebeišmano, kaip pragyventi, nes neranda darbo. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jos parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju, jo pagrindinė darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 14 d. darbą pradėjo pagal iš anksto nustatytą grafiką nuo 08.00 val. ir dirbo iki 20.00 val. Laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 17.00 val. (tikslaus laiko negali nurodyti, kadangi neprisimena) paskambino į apsaugos pultą ir pranešė, jog iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ galimai apsivogė ir pasakė laiką (laiko, kurį jam nurodė, jis neprisimena, nurodyti negali) maždaug kada galėjo įvykdyti vagystę, po šio skambučio savo apsaugos poste kolegė G. S. pradėjo žiūrėti kamerų vaizdo įrašus ir pagal nurodytą laiką pastebėjo tamsaus gymio moterį, kuri buvo panaši į (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, todėl pradėjo per vaizdo stebėjimo kameras ją sekti, kadangi moteris pasirodė įtartina. Vagystės fakto iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jo kolegė G. S. nematė, kadangi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Išėjusi iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau nurodyta moteris nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, dėl šios moters taip pat į jų apsaugos pultą paskambino parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri informavo, jog ši, anksčiau minėta moteris, pasirodė įtartina, tačiau taip pat informavo, jog darbuotojos pačios pasitikrino moterį, tačiau moteris prekių neturėjo, t. y. nevogė. Išėjusi iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ši moteris nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo akivaizdi vagystė, kadangi per pagrindinę prekybos centro vaizdo stebėjimo kamerą matėsi, kaip ši moteris nuėjusi prie moteriškų striukių iškabintų parduotuvės salėje nusikabinusi vieną iš striukių ir rankose laikydama greitu žingsniu skubėjo link „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo. Visą laiką, kol per vaizdo stebėjimo kameras jo kolegė G. S. stebėjo anksčiau minėtą moterį, jis buvo netoliese šių, anksčiau išvardintų parduotuvių. Jam būnant netoliese radijo ryšiu jo kolegė G. S. jam pranešė, jog ši moteris pavogė striukę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir greitu žingsniu eina link prekybos centro išėjimo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Jis nedelsiant pradėjo bėgti link prekybos centro išėjimo „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio ir sulaikė moterį, kuri rankoje laikė juodos spalvos striukę ir nuvedė į apsaugos postą, kuriame patikrino moterį, išsikvietė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, kuri atpažino prekę ir surašė pareiškimą, informavo apie įvykį policijos pareigūnus. Jam ši, anksčiau minėta moteris, neprisistatė, nieko jam nepaaiškino ir su juo nieko nekalbėjo.

Pareiškimas dėl vagystės, kuriame direktorius A. L. nurodė, kad 2024 metų lapkričio 14 d. buvo įvykdyta vagystė iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 14 d., 16.50 val. į parduotuvę įėjusi mergina pasiėmė striukę, dar parduotuvėje jai nukirpo magnetus, užsidėjo ant rankų ir ramiai išėjo pro vartelius 16.50 val. Prekės vertė 235,99 Eur. Už kelių minučių apsauga jau ją sulaikė ir patvirtino vagystę. Pridedami įrodymai: prekės gavimo ir užpajamavimo aktas, vaizdo įrašas. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekės gavimo ir užpajamavimo aktas Nr. PT/LT11006/24/00755, kuriame Nr. 2 pūkinė striukė 4FWAW24TDJAM489-20S-XXL, kurios pardavimo kaina su PVM 235,99 Eur.

Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 14 d., apie 17.17 val. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimas vykti (duomenys neskelbtini), kur sulaikyti asmenys apvogę kelias parduotuves. Atvykus nurodytu adresu poste pas apsaugos darbuotoją buvo rasta sulaikyta (duomenys neskelbtini) tautybės moteris A. J.. Ekskomisarų biuro apsaugos darbuotojas V. S. žodžiu nurodė, kad pastaroji buvo sulaikyta ties prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindiniu išėjimu, kadangi per radijo stotelę išgirdo, kad keliose parduotuvėse buvo pastebėta moteris, kuri galimai pavogė įvairias prekes. Pastarasis teigė, kad pagal apibūdinimą sulaikė moteriškę, pas kurią buvo rastos įvairios prekės, už kurias pati pripažino, kad susimokėjusi nebuvo. A. J. surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, kadangi padarytos turtinės žalos nesiekė 150 eurų, o dėl parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogtos striukės, kurios vertė 235,99 eurų, surinkta medžiaga patikslinimui.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai. „1. Visas (duomenys neskelbtini) veiksmas_ieina, kuiciasi parduotuveje, iseina“ ir „2. Ieina i (duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Atidaromas įrašas „3. Iseina is (duomenys neskelbtini), nueina i (duomenys neskelbtini)“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.46.55“. Koridoriaus vaizdas. Matoma, kad iš kairėje esančios parduotuvės išeina moteris (tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, dėvi ilgą tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos batus). 16.47.31 moteris įeina į parduotuvę (baltos spalvos logotipas), kuri yra dešinėje. Atidaromas įrašas „3.1 ieina i (duomenys neskelbtini)_kita kamera“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.47.16“. Koridoriaus vaizdas. Matoma ateinanti moteris, kuri 16.47.29 įeina į kairėje esančią parduotuvę. Atidaromas įrašas „4. Iseina is (duomenys neskelbtini) (rankose laiko striuke), greitu zingsniu keliauja link isejimo“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.50.50“. Matoma, kad iš kairėje esančios parduotuvės išeina moteris. Matoma, kad moteris nešasi sulanksčiusi tamsios spalvos rūbą, galimai striukę ir laiko apglėbusi abiem rankom. Apačioje rūbo matomas baltos spalvos popierius - etiketės. Atidaromas įrašas „5.0 Susilaikymas_is vieno kampo“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.51.05“. Matoma, kaip praeina moteris, kurios dešinėje rankoje tamsios spalvos rūbas, galimai striukė. Matoma, kaip koridoriumi bėga darbuotojas, kuris dėvi ryškai geltonos spalvos liemenę. Bėga ta kryptimi, kur nuėjo moteris. Vaizdo kamera asmenų nefiksuoja. 16.51.30 darbuotojas su moterimi, kurios kairėje rankoje tamsios spalvos rūbas su etiketėmis, grįžta atgal iš kur ir atėjo. Atidaromas įrašas „5.1 Susilaikymas_is kito kampo“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.51.11“. Matoma, kad ateina moteris, dešinėje rankoje tamsios spalvos rūbas – galimai striukė. Matoma, kaip koridoriumi bėga darbuotojas, kuris dėvi ryškai geltonos spalvos liemenę. Ir užstoja kelią moteriai. Darbuotojas vedasi atgal moterį ta pačia kryptimi, kur atėjo moteris. Atidaromas įrašas „6. tikrinam_nueinam nuo kameros (tikrinama po megztiniu, liemeneleje rasti (duomenys neskelbtini) tusai)“. Kairėje apačioje užrašas „2024-11-14 16.55.20“. Matoma patalpa, į kurią ateina moteris, rankose laiko tamsios spalvos rūbą. Į patalpą ateina darbuotojas ir darbuotoja moteris. Moteris ant stalo padeda tamsios spalvos rūbą. Darbuotoja apžiūri, matoma, kad tai striukė. Moteriai atliekama dalinė apžiūra apsaugos darbuotojos. 16.56.14 darbuotoja iš moters nugaros rūbų paima žalios spalvos dėžę, kurią padeda ant stalo. 16.57.42 moteris ir darbuotoja išeina iš patalpos. 16.58.02 moteris ir apsaugos darbuotoja grįžta į patalpą. Matoma, kad darbuotojos kairėje rankoje 6 vnt. geltonos spalvos pakuočių.

Tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens, kuriame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresnioji tyrėja D. M. nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45530-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Tikslinant gautą informaciją nustatė, kad vagystę įvykdė A. J., kuri sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių. Atpažinta pagal kūno sudėjimą, veido bruožus.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo A. J. pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 metų lapkričio 14 dieną prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė juodos spalvos striukę. Dar būdama parduotuvėje nukirpo jai apsauginį magnetą ir išsinešė striukę iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta liudytojo parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamosios A. J. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobtos prekės vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumą, taip pat nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltinamosios valios nepriklausančių aplinkybių.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad A. J., 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės paėmė 235,99 eurų vertės striukę ir išėjo iš parduotuvės už šią striukę nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinio išėjimo apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės – 235,99 Eur – svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji A. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Skiriant bausmę A. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios A. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika nebaigta, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant A. J. asmenybę, pažymėtina, kad ji yra teista net 15 kartų, teistumas neišnykęs, daugiausiai kartų teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus turtinėms teisėms ir interesams,  bausta administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės ligų registruose neregistruota, niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamoji A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2024 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 1400 Eur dydžio bauda (arešto bausmę kaltinamoji yra atlikusi).

A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas A. J..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, A. J. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto ir 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi A. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 455 84970, ji privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmę.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. 760358274 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. J..

A. J. išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja                                                          Živilė Bliūdžiuvienė