Civilinė byla Nr. e2-313-1005/2020
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00877-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1. 3.2.6.5. 3.4.1.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 14 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,
sekretoriaujant Redai Stonikienei,
dalyvaujant ieškovės R. V. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,
išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Ribakovienei,
nedalyvaujant ieškovei R. V. ir atsakovui V. B. (apie teismo posėdį pranešta),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui V. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiui vaikui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas savo nepilnamečiui vaikui išlaikymo geranoriškai neteikia, todėl iš atsakovo turi būti priteistas išlaikymas, siekiant patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, higienos reikmėms, gyvenamajam būstui ir t.t.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, dirba užsienyje, todėl privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui ir tokiu būdu patenkinti vaiko poreikį į maistą, aprangą, higienos reikmes, užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas.
Atsakovas nustatytais terminais nepareiškė atsiliepimo į ieškinį ir į teismo posėdį neatvyko, jam teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai.
Išvadą teikianti instituciją pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad išlaikymo priteisimas nepilnamečiui vaikui atitinka vaiko interesus. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė išvadą ir nurodė, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, dirba užsienyje, todėl ieškinyje prašomą išlaikymą teikti gali.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Už šių pareigų įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y., ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog vaikas R. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvas yra V. B., o motina R. V.. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-09-04 pažymos matyti, kad R. V. gauna socialines pašalpas. (el. b. l. 9) Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad R. V. yra deklaravusi gyvenamąją vietą kartu su vaikais R. V., ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 7) Iš Sodros išrašo matyti, kad V. B. nedirba. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad V. B. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, o iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės išrašo matyti, kad V. B. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto.
Ieškovė ir atsakovas, tapdami tėvais turėjo ir privalėjo suprasti ir įvertinti, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Taigi, abu tėvai privalo stengtis gauti tokias pajamas, kurios užtikrintų nepilnamečio vaiko gerovę. Pažymėtina, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieškove, todėl ieškovei neišvengiamai tenka didesnis vaiko aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teikia išlaikymą savo vaikui R. V.. Atsakovas yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie jam nustatytą neįgalumą, todėl atsakovas laikytinas darbingu ir išlaikymą galinčiu teikti asmeniu. Teismo įsitikimu, V. B. net ir neturėdamas profesijos, gali uždirbti bent jau minimalų atlyginimą, kurio užtektų tenkinti savo poreikius bei teikti vaikui ieškinyje prašomą išlaikymą.
Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra tenkinamas pilnai ir iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-10-18 iki vaiko pilnametystės (CK 3.196, 3.200 straipsniai). Tokio dydžio išlaikymas iš atsakovo reikšmingai prisidės prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo ir užtikrins vaikui reikalingų prekių bei paslaugų įsigijimą.
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjant bylą patirta 6,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų. Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant ją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. (el. b. l. 11-12) Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo yra priteistinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis bei 6,77 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas, išskyrus jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268 ir 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiam vaikui R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-10-18 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę R. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,77 Eur (šešis eurus ir 77 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).
Sprendimą, išskyrus jo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Raimundas Rakauskas