1Sk-390-81/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-25 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

Ž. J. Klaipėdos apygardos teismo 2006-01-18 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2005-09-04, bausmės pabaiga 2014-03-04.

Pravieniškių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-08-25 nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis Ž. J. skundu prašo jį lygtinai paleisti, nes turi keturis vaikus, atliko pakankamą dalį bausmės, dirba, charakterizuojamas gerai, skatintas 12 kartų, drausmine tvarka nebaustas, moka alimentus.. Likusi bausmės dalis nėra pakankamai svarbi priežastis netaikyti lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas netaikomas tik Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. numatytais atvejais, kurie jo atžvilgiu nenustatyti.

Teismo posėdyje  prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo  Ž. J. skundas atmetamas.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis Ž. J. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, kurio pasekmės negrįžtamos. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog labai sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo Ž. J. neatliktos bausmės dalis dar didelė, bausmės pabaiga 2014-03-04, ir šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą būtų neadekvatu vertinant padaryto labai sunkaus nusikaltimo atžvilgiu. Nuteistais skunde teigia, kad teismas negali atsižvelgti į padaryto nusikaltimo sunkumą ir likusios bausmės dalį nagrinėdamas teikimą dėl lygtinio paleidimo, tačiau toks teiginys nepagrįstas. Būtent nusikaltimo sunkumas ir likusi bausmė yra dvi iš daugelio aplinkybių, kurias teismas privalo vertinti spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo. Įvertinus teismo išdėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl darbo, paskatinimų, šeimyninės padėties dar neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamą bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį Ž. J. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo  nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Ją naikinti nuteistojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo Ž. J. skundą atmesti ir palikti galioti kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-25 nutartį..

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                                 Regina Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Kęstutis Dargužis

                                                                                             Arvydas Stankus