Baudž. byla Nr. 1-48-448/2014

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.14.5.1.

1.2.18.3.

1.1.7.2.7.

1.1.7.2.4..

1.1.8.10.

2.3.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 13 d.

      Alytus             

               Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R.M., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje–pataisos namuose, teistas:

           1) 2008-02-12 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-4 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., teistumas išnykęs;

           2) 2008-03-07 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-6 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., teistumas išnykęs;

           3) 2009-09-11 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones–50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 6 val., bei tęsti mokslą; 2010-05-27 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs;

           4) 2010-11-30 pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, teistumas neišnykęs;

5) 2011-02-18 pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, 2013-01-07 lygtinai paleistas prieš 1 metus 23 dienas, 2013-05-23 teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, bausmė neatlikta (bausmės pabaiga 2014-07-12), teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

R. P. K, gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Alytaus profesinio rengimo centro II-o kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

R. P. K. ir R. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, iš kurio 2013 m. vasario mėnesį R. M. įgijo R. L. UAB „Medicinos bankas“ elektroninės bankininkystės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei asmens kodą, šiuos duomenis panaudojo, 2013 m. vasario mėnesio 26 d., 15 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), R. M. pasinaudodamas P. A. priklausančia kompiuterine įranga, siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: R. L. vardą, pavardę, asmens kodą, UAB ,,Medicinos bankas“ sąskaitą, Nr. LT (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinacijas iš banko išduotos kodų kortelės, R. L. vardu pateikė prašymą kreditui gauti ir taip suklaidino UAB ,,4finance“, dėl ko bendrovė pervedė 1000 litų į (duomenys neskelbtini). P. K. R. M. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios banko sąskaitos R. M. 250 litų pervedė į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių dalis buvo išgryninta, o 100 litų pervesta M. J., 300 litų pervedė į R. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 70925, 440 litų R.P. K. išgrynino iš savo banko sąskaitos AB Swedbank bankomate, esančiame Jaunimo g. 24, Alytuje, ir perdavė R. M., už likusius pinigus parduotuvėje „IKI“ adresu Jaunimo g. 24, Alytuje R. P. K. nupirko pakelį cigarečių, kurį perdavė R. M., taip bendrais veiksmais R. P. K. ir R. M. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą- UAB ,,4finance“ priklausantį turtą–1000 litų.

Apklaustas kaipo kaltinamasis, R. M. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2013 m. jam paskambino pažįstamas vardu „Dž“, prašė padaryti paslaugą-gauti kieno nors banko sąskaitos rekvizitus ir atlikti bankines operacijas. Šis asmuo jam davė L. banko sąskaitos rekvizitus. Tada kaltinamasis paprašęs draugo K. leisti pasinaudoti jo banko sąskaita pinigams pervesti. K. sutiko. Jie nuvažiavo pas pažįstamą P. A., naudodamasis P. kompiuteriu, kaltinamasis prisijungė prie L. banko sąskaitos ir jos vardu paėmė 1000 litų kreditą, o pinigus pervedė į K. sąskaitą. Iš K. sąskaitos Dž. nurodymu pervedė pinigus dar į kitas dvi moterų sąskaitas. Po to kartu su K. nuėjo prie Jaunimo gatvėje, Alytuje esančio bankomato, kur K. bankomate iš savo sąskaitos nuėmė 440 litų ir atidavė jam, o už likusius nupirko rūkyti. Pinigus išleido savo reikmėms.

Civilinį ieškinį pripažįsta.

Apklaustas kaip kaltinamasis, R. P. K. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad Įtariamasis Raimondas P. K. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai, parodė, kad  2013 m. vasario mėnesį draugas M. paprašė padėti, nes reikia banko sąskaitos, iš kurios reikia persivesti pinigams. Taip pat pasakė, kad iš savo kompiuterio jis nenori tų pinigų pervesti, kad reikia nuvažiuoti pas jo pažįstamą P. A.. Abu nuėję pas A. paprašė leisti pasinaudoti kompiuteriu. M. kažkas paskambino ir diktavo duomenis, o M. prisijungęs merginos vardu paėmė 1000 Lt kreditą iš kreditų bendrovės. Vėliau kreditas buvo pervestas į į jo banko sąskaitą. Iš šios sąskaitos padarė du pavedimus į nepažįstamų moterų banko sąskaitas. Vėliau jie nuėjo prie bankomato, kuriame jis iš savo sąskaitos išgrynino 440 litų, pinigus atidavė M., o už likusius nupirko cigarečių. M. pinigų jam nesumokėjo.

Nurodo, kad su suprato, jog dalyvauja nusikalstamoje veikoje.

Civilinį ieškinį pripažįsta.

              Kaltinamieji pilnai prisipažino dėl nusikalstamų veikų, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu. Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BP 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

R. L. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2013-02-26 pasinaudojus jos duomenimis be jos žinios iš UAB „4finance“ buvo paimtas 1000 litų kreditas (1 t., b. l. 1).

Nukentėjusiosios R. L. parodymuose fiksuota, kad nuo 2012 m. ji bendravo telefonu su Stravinsku. Jis jos paprašė leisti pasinaudoti banko sąskaita tam, kad jam tėvas galėtų persiųsti pinigų. Ji UAB „Medicinos bankas“ savo vardu atsidarė banko sąskaitą, sąskaitos duomenis ir internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis padiktavo S.. Po kurio laiko ji sužinojo, kad pasinaudojus jos duomenimis, iš UAB „4finance“ buvo paimtas 1000 litų kreditas ir jis pervestas į R.. P. K. banko sąskaitą. Žala jai nepadaryta, nes kredito bendrovei ji nemokėjo (1 t., b. l. 4-11). 

Liudytojo J. S. parodymuose fiksuota, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2012 m. vasaros pradžioje telefonu jis pradėjo bendrauti su R. L.. 2013 m. pradžioje jis L. paprašė jos banko sąskaitos numerio ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų tam, kad jam tėvas galėtų pervesti pinigų. Mergina atsidarė banko sąskaitą UAB „Medicinos bankas“ ir sąskaitos duomenis jam padiktavo. Šiuos duomenis jis užsirašė ant lapelio ir pasidėjo kameroje tarp savo asmeninių daiktų. Po kiek laiko lapelis su duomenmis kažkur dingo. Nurodo, kad kredito L. vardu jis neėmė, nei M., nei K. nepažįsta (1 t., b. l. 117-118).

Liudytojo P. A. parodymuose fiksuota, kad 2013 m. vasario mėnesio pabaigoje pas jį atėjo su dar vienu vaikinu, prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu. Kokiais tikslais jiems reikia kompiuterio, vaikinai nepaaiškino, o jis ir nesidomėjo. Matė, kad K. prisėdo prie kompiuterio ir kažką veikė. Po kiek laiko sužinojo, kad pasinaudojus jo kompiuteriu, R. L. vardu buvo paimtas kreditas (1 t., b. l. 31-32).

Iš 2013-07-26 UAB „4finance“ rašte matyti, kad  UAB „4finance“ internetinėje svetainėje R. L. vardu užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 91.231.76.232, pateikta paraiška 1000 litų kreditui gauti; 2013-02-26 R. L. suteikta 1000 litų paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18-20).

Iš 2013-08-12 UAB „INFOSEKA“ pranešimo matyti, kad  IP adresas 91.231.76.232 buvo naudojamas P. A., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29-30).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad R. L. pateikė dokumentus- sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą bei UAB „4finance“ pranešimą apie vėluojamą sumokėti kreditą (1 t., b. l. 12 ); išraše matyti, kad 2013-02-26 į R. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų kreditas, kuris tą pačią dieną pervestas į R. P. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuot, kad R. P. K. pateikė dokumentus- sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą (1 t., b. l. 37); iš o matyti, kad 2013-02-26 į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1000 litų; po to iš jo sąskaitos 250 litų pervesta į J. K. banko sąskaitą, 300 litų pervesta į R. V. banko sąskaitą, 440 litų išgryninti bankomate, Jaunimo g. 24, Alytuje bei už 8,50 litų prekybos centre „IKI“ Jaunimo g. 24, Alytuje, nupirktas pirkinys (1 t., b. l. 38).

Iš 2013-07-18 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūno V. P. pažymos matyti, kad 2013-02-25 ir 2013-02-26 su R. L. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyviai bendravo abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas, kurio asmens tapatybė nežinoma; R. L. su šiuo abonentu bendravo nuo 2013-04-10 iki 2013-05-26 (1 t., b. l. 69).

Iš 2013-08-23 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūno V. P. pažymos matyti, kad R. L. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris veikė bokštų veikimo zonoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai; su R. L. jos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyviai bendravo abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris nurodytas registracijos metu kreditui R. L. vardu gauti iš UAB „4finance“), kuris veikė bokštų veikimo zonoje, kurioje yra ir Kybartų pataisos namai; telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) judėjimas į kitą vietą neužfiksuotas (1 t., b. l. 74).

R. M. ir R. P. K. veikos ikiteisminio bylos tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, jų veikų kvalifikacija pasitvirtino.

              R. M. ir R. P. K. neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninių mokėjimo priemonių ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Šių operacijų metu kaltinamieji, suprasdami savo veiksmų esmę ir veikdami tiesiogine tyčia, siekė svetimo turto pasisavinimo. Jie panaudojo apgaulę, save pristatydami greitųjų kreditų bendrovei kaip turintį reikalavimo teisę į pinigus asmenį bei panaudodami nukentėjusiosios elektroninių mokėjimo priemonių duomenis. R. M. ir R. P. K. pasisavino kredito bendrovės turtą-pinigus. Pasisavinto turto vertė, atsižvelgiant į LR BK 190 str. reikalavimus, viršija 3 MGL.

Įrodyta, kad R. M. ir R. P. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

R. M. yra teisiamas jau šeštą kartą, o R. P. K. teismo nėra teistas. Jie padarė nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos apysunkių ir nesunkių nusikalstamų veikų kategorijoms. R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis teisme prisipažino dėl nuskalstamų veikų ir dėl to gailisi, nes pagal formuojamą teismų praktiką, asmuo gali prisipažinti dėl nusikaltimo ir dėl to gailėtis  bent kuriame jo bylos etape tiek ikiteisminio bylos tyrimo metu, tiek teisme. R.P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl  nusikalstamų veikų ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant.

R. M. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, nes jis dabar nusikalto ir yra teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Anksčiau jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jis nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir buvo nukreiptas atlikti bausmę. R. M. pataisos namų, kur dabar atlieka bausmę, administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Tai, kad R. M., nepaisant jo jauno amžiaus, teisiamas jau šeštą kartą, apibūdina jį kaip linkusią nusikalsti asmenybę, dėl to jam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes akivaizdu, kad bausmės tikslai-sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas- neizoliavus R. M. nuo visuomenės nebus pasiekti.

R. P. K. vaidmuo bendrininkų padarytoje nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis, jis nebuvo nusikaltimo organizatorius. Jis mokosi, gyvena savarankiškai, nusikalto pirmą kartą, jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam bausmė, susijusi su realiu laisvės atėmimu, neskirtina. Jam neskirtini ir viešieji darbai, nes jis mokosi. R. P. K. kaip bausmė skirtina bauda manant, kad š bausmės rūšis geriausiai atitiks LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

R. M. nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-02-18 teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, o abiems kaltinamiesiems bausmės, paskirtos už LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas bendrintinos jų apėmimo būdu, esant šių nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai.

Kaltinamieji prisipažino kaltais, sutiko, kad jų byla būtų nagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jiems taikytinas LR BK 64 1 str. ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

              Byloje pareikštas UAB ,,4finance“ (buvęs „SMS credit.lt) civilinis ieškinys 1308,04 litų

sumai. Ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas pilnai šią sumą išieškant solidariai iš R. M. ir R. P. K..

          R. M. atlieka bausmę pagal kitą teismo nuosprendį, todėl jam kardomoji priemonė neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304-305 str., 307- 308 str.,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 215 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 metams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtą bausmę R. M. sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-02-18 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinę bausmę R. M. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia R. M.-2014 m. sausio 13 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės neskirti.

Raimondą P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 215 str. 1 d. ir nuteisti 12 MGL dydžio bauda, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 10 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 12 MGL (1560 litų) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtą bausmę R. P. K. sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti R. P. K. paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. K. palikti kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei periodinį registravimąsi policijos įstaigoje.

Civilinės ieškovės UAB „4finance“ (buvusi UAB „SMScredit.lt“) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 1308,04 litų sumai, šią sumą išieškant solidariai iš R. M. ir R. P. K..

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir esančius prie bylos: du kompaktinius diskus su informacija, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Asta Jakučiūnienė

vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius