Civilinė byla Nr. 3K-3-338/2009
Procesinio sprendimo kategorija 116.10.3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. spalio 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Sigito Gurevičiaus ir Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Molesta“ prašymą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui UAB „Molesta“ dėl žalos atlyginimo ir atsakovui Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmams dėl pažymos panaikinimo, išaiškinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui UAB „Molesta“ dėl žalos atlyginimo ir atsakovui asociacijai Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmams dėl pažymos panaikinimo, 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 23 d. nutartį ir grąžino bylą nagrinėti apeliacine tvarka šiam teismui iš naujo, priteisė valstybei iš atsakovo UAB „Molesta“ 55,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme. 2009 m. rugsėjo 25 d. atsakovas kreipėsi su prašymu išaiškinti kasacinio teismo nutartį, nurodydamas, kad kasacinis teismas panaikino visą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 23 d. nutartį, nors teismo nutarties dalys dėl atmestų ieškinio reikalavimų priteisti negautas pajamas, delspinigius, baudą ir panaikinti Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmų 2007 m. rugpjūčio 22 d. pažymą Nr. 01-5/365 „Dėl nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių“ kasaciniu skundu nebuvo skundžiamos.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kasacinę bylą ir 2009 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutartį, kuria iš dalies patenkino kasatorės A. Č. kasacinį skundą, pateiktą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 23 d. nutarties – kasacinio teismo teisėjų kolegija panaikino apeliacinės instancijos teismo nutartį ir CPK 359 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pripažintina, kad, priimant kasacinio teismo nutartį, dėstant jos argumentus ir formuluojant galutines išvadas dėl kasacijos dalyko, nutarties rezoliucinė dalis buvo suformuluota nepakankamai tiksliai, dėl to atsiranda neaiškumas dėl bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribų. Taigi yra pagrindas kasacinio teismo nutartį išaiškinti, pašalinant nesuderinamumą tarp kasacinio teismo nutarties konstatuojamosios ir rezoliucinės dalių.
Pateikdama CPK 347 straipsnio reikalavimus atitinkantį kasacinį skundą, kasatorė nurodė išsamius teisinius argumentus dėl skundžiamos apeliacinės instancijos teismo 2009 m. kovo 23 d. nutarties ir suformulavo savo prašymą – kasatorė ginčijo tik apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria atmestas jos reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „Molesta“ tiesioginius nuostolius 1 444 948,18 Lt bei 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Dėl kitų byloje pareikštų ir atmestų jos reikalavimų (negautų pajamų, delspinigių, baudos priteisimo, Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmų 2007 m. rugpjūčio 22 d. pažymos Nr. 01-5/365 panaikinimo) kasatorė apeliacinės instancijos teismo nutarties kasaciniu skundu neskundė. Taigi taip suformuluodama savo kasacinio skundo reikalavimą, kasatorė nustatė kasacinės bylos nagrinėjimo ribas. Kolegija, nagrinėdama kasacinį skundą, kasacinio skundo ribų neperžengė, nutarties konstatuojamojoje dalyje apibrėžė kasacinio nagrinėjimo dalyką (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Kolegija sprendė, kad pasisakys tik dėl bylą nagrinėjusio apeliacinės instancijos teismo išvadų, padarytų sprendžiant dėl kasatorės (ieškovės) reikalavimo priteisti iš atsakovo patirtų tiesioginių nuostolių atlyginimą, atsiradusį dėl 2006 m. kovo 7 d. statybos rangos sutarties vykdymo. Pagal kasaciniu skundu nustatytas ribas suformulavusi kasacinio nagrinėjimo dalyką, kolegija patikrino apeliacinės instancijos teismo nutarties apskųstąją dalį ir padarė išvadas dėl nutarties teisėtumo būtent dėl apskųstos dalies – pripažino apeliacinės instancijos teismo išvadas dėl tos dalies nepagrįstomis. Dėl kitų byloje reikštų ir teismo atmestų reikalavimų kolegija nepasisakė, nes dėl jų atmetimo nebuvo pateiktas kasacinis skundas, o peržengti kasacinio skundo ribas nebuvo pagrindo (CPK 353 straipsnio 2 dalis). Dėl to pripažintina, kad apeliacinės instancijos teismo nutarties dalys, kurios nebuvo apskųstos kasaciniu skundu ir nebuvo peržiūrimos kasaciniame teisme, yra įsiteisėjusios ir pakartotinis jų nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme yra negalimas. Taigi, nors kasacinio teismo nutarties rezoliucinėje dalyje suformuluotas sprendimas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 23 d. nutartį, tačiau konstatuojamojoje dalyje yra aiškiai pasisakyta, kad apeliacine tvarka iš naujo turi būti peržiūrėtos teisinės išvados tik dėl reikalavimo priteisti tiesioginius nuostolius bei, suprantama, procesines palūkanas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 278, 291 straipsniais, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsniu,
n u t a r i a :
Išaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, nustatant, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos yra ieškovės A. Č. reikšto reikalavimo priteisti 1 444 948,18 Lt tiesioginius nuostolius ir 6 procentų dydžio procesines palūkanas išnagrinėjimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Česlovas Jokūbauskas
Sigitas Gurevičius
Virgilijus Grabinskas