Administracinė byla Nr. ATP-974-318/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06514-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 47.2; 79.1;

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

      2014 m. rugsėjo 8 d.

        Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimo, kuriuo V. B. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. 10 000 (dešimties tūkstančių) Lt bauda su prekių: 1 000 cigarečių pakelių („Winston Blue – 500 vnt., „Winston Klasic“ – 250 vnt., „Winston Silver“ – 250 vnt.) konfiskavimu,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus Vyresnysis tyrėjas Justinas Juozapaitis 2014 m. gegužės 31 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 10:50 val., Gariūnų g., Vilniuje, automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1 000 pakelių cigarečių (500 vnt. pakelių „Winston Blue“, 250 vnt. pakelių „Winston Silver“, 250 vnt. pakelių „Winston Klasic“), kurie nepaženklinti nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra vertė 7 800 Lt. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 3 d. nutarimu V. B. pripažino kaltu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d., padarymą ir paskyrė 10 000 (dešimties tūkstančių) Lt baudą su prekių: 1 000 cigarečių pakelių („Winston Blue – 500 vnt., „Winston Klasic“ – 250 vnt., „Winston Silver“ – 250 vnt.) konfiskavimu.

Skunde Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, įpareigojant teismą padarytą pažeidimą perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. bei paskirti pažeidimui adekvačią administracinę nuobaudą.

Skunde pažymima, kad V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas 2014 m. gegužės 31 d. buvo surašytas remiantis Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis bei V. B. teigimu, kad jis metų bėgyje už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, V. B. 2013 m. gruodžio 7 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VA1004657 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. Todėl 2014 m. gegužės 31 d. padarytas administracinis teisės pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.

Be to apylinkės teismas, skirdamas V. B. administracinę nuobaudą, turėjo kritiškai vertinti pastarojo aiškinimą apie sunkią jo materialinę padėtį. Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazę, V. B. priklauso 3 automobiliai. Nors jis nuo 2011 m. gegužės 30 d. buvo registruotas Darbo biržoje, tačiau 2014 m. gegužės 13 d. įsigijo 2010 m. gamybos automobilį. Taip pat V. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ši patalpa nėra įkeista, todėl akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi kreditinių įsipareigojimų. Taip pat faktas, kad V. B. įsigijo 1 000 vnt. cigarečių „Winston“ pakelių, kurių vertė yra 7 800 Lt, rodo, jog jo finansinė padėtis nebuvo sunki.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimas neteisėtas, todėl naikintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus Vyresnysis tyrėjas Justinas Juozapaitis 2014 m. gegužės 31 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2014 m. gegužės 31 d., apie 10:50 val., Gariūnų g., Vilniuje, automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1 000 pakelių cigarečių (500 vnt. pakelių „Winston Blue“, 250 vnt. pakelių „Winston Silver“, 250 vnt. pakelių „Winston Klasic“), kurie nepaženklinti nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra vertė 7 800 Lt. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 4 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatyta, kad šio straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus su skundu pateikto Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto matyti, jog V. B. 2013 m. gruodžio 7 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VA1004657 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., padarymą (b. l. 32). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarimu V. B. už šio pažeidimo padarymą buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 1 000 Lt bauda. Baudos mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių laikotarpiui. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Taigi akivaizdu, jog V. B., būdamas baustas už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, padarė pakartotiną  šios rūšies pažeidimą. Todėl jo veiksmai turėjo būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.

Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veiksmus kvalifikavo neteisingai, teismas daro išvadą, jog toks protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl negali būti laikomas surašytas tinkamai. Apylinkės teismas to neįvertino, todėl priėmė neteisėtą sprendimą.

Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimas, naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl įstatymą atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinio skundo argumentų, liečiančių V. B. paskirtos nuobaudos rūšį ir dydį, nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarimą, ir grąžinti šią bylą Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tirti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.             

Teisėja                                                                                                                                         Regina Pocienė