Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1967-749/2014
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01624-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3.;
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. birželio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,
pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. A., išnagrinėjęs
I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014 m. birželio 6 d., 13.38 val. Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) namu I. A. sūnus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį, nedėvėdamas dviratininko šalmo, kurį privalo dėvėti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 64 p. Mama nepanaudojo tėvų valdžios ir neužtikrino vaiko saugumo, neišaiškino saugaus kelių eismo taisyklių, todėl pažeidė LR vaiko teisių apsaugos įstatymo 8, 21, 48 str. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d.
I. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, nes nebuvo nupirkusi šalmo, kažkaip nekreipė į tai dėmesio. Patvirtino, kad jau turi šalmą, be jo niekur sūnaus neišleidžia su dviračiu.
LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.
I. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2014-06-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-13525690-14, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. A. rašytiniu paaiškinimu.
I. A. atsakomybę lengvina, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai apgailestauja. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
I. A. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, bei jau yra bausta administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamai I. A. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į jos asmenybę – į tai, kad administracine tvarka bausta, bei daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. A. paskyrus LR ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, artimą minimaliam dydžiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 litų baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas