Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.9.- 2080-830/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01719-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 4 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Česlovui Kulikauskui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. B.,

išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. B. nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-06-16 apie 15.25 val. buvo sustabdytas vairuojantis dviratį be šalmo prie Kranto g. 4 pastato, Panevėžyje, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 64 p. reikalavimą. Tokiais savo veiksmais V. B. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų nepilnamečiui sūnui saugaus kelių eismo taisyklių,  pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 21 str., 48 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

V. B. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad pažeidimo ji neginčija.

V. B. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta administracinėje byloje esančia medžiaga: 2014-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); specialisčių I. B., R. G. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.); I. D. J., M. B. paaiškinimais (6, 7 b.l.).   

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad V. B. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. V. B. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai V. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B., už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Česlovas Kulikauskas