Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-11-19][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-5676-853-2019].docx
Bylos nr.: e2-5676-853/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Telðiø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Normita" 302764245 atsakovas
"Akmenės energija" 153251171 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Prievolės
Prievolės
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sprendimas už akių

?

Civilinė byla Nr. e2-5676-853/2019

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01172-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

img1 

 

 

 

 

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. lapkričio 19 d.

Mažeikiai

 

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Normita“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės UAB „Normita“ priteisti 1120,97 Eur skolą, 157,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už pri­teistą sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus įteikiant buveinės adresu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu: Respublikos g. 13-90, Naujoji Akmenė, Akmenės r. sav. Atsakovė su ieškove 2012 m. birželio 6 d. buvo sudariusios Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 30356, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovės nurodytą objektą, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų susidarė 1120,97 Eur skola bei 157,05 Eur delspinigių. Duomenų byloje, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove nėra.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovė nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 29 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

 

nusprendžia:

 

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Normita“, juridinio asmens kodas 302764245, ieškovės UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, naudai:

-       1120,97 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt eurų 97 ct) skolos;

-       157,05 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 05 ct) delspinigių;

-       6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

-       29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

 

 

Teisėja        Andželika Butkuvienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.383 str. Energijos pirkimo-pardavimo sutarties samprata
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos