Baudžiamoji byla Nr. 1S-1022-317/2017

Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00390-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio Kiškio ir Rimo Švirino,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. L. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 18 d. nutarimas Nr. 357-390 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. L..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. G. L. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktus 10 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, atliekama pataisos namuose. Nuteistojo apeliacinis ir kasacinis skundai atmesti.
2. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2012 m. gegužės 8 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 8 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio dieną – 2017 m. spalio 18 d. – 4 metai 6 mėnesiai 20 dienų.
3. Komisijos 2017 m. spalio 18 d. nutarimu Nr. 357-390 priimtas sprendimas taikyti G. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2017 m. spalio 18 d. nutarimą Nr. 357-390 taikyti nuteistajam G. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
5. Nuteistasis skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
1. Skunde nurodoma, kad nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka Alytaus pusiaukelės namuose, daugiau kaip metus laiko lanko „AA“ grupes, visiškai atsisakė alkoholio ir psichoaktyvių medžiagų. Tačiau, kadangi jo laisvė yra apribota, jis negali dalyvauti anoniminių alkoholikų organizuojamuose renginiuose, stovyklose, šventėse. Būdamas laisvėje jis galėtų daug efektyviau kovoti su savo priklausomybėmis.
2. Taip pat pažymima, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę pusiaukelės pataisos namuose jau nuo 2016 m. gegužės 24 d. pats susirado darbą Alytuje ir šiuo metu dirba. Išėjęs į laisvę, jis taip pat neturės sunkumų susirasti darbą, kadangi po pokalbio su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pastarasis sutiko jį įdarbinti. Tai patvirtina ir su skundu pateikiama pažyma.
6. Nuteistojo skundas atmestinas.
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
8. Nuteistasis G. L. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (pusę paskirtos bausmės). Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog atlikus vertinimą OASys metodika, G. L. nustatoma žema – 24 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ši aplinkybė savaime nesudaro pagrindo vertinti, jog nuteistasis, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, savo gyvenimo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis. Nors nuteistojo rizika nuo pirmojo vertinimo sistemingai mažėjo nuo 40 balų iki 24 balų, tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvadoje pateikiamų duomenų, jam vis dar nustatomi net 17 dinaminių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos svertinių balų ir tik 7 statiniai. Nuteistojo pakankamą pažangą pataisos proceso metu bei pagrįstą manymą, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, sąlygoja būtent jo dedamos pastangos, siekiant sumažinti dinaminių balų skaičių.
9. Kaip teisingai pažymima ir pirmosios instancijos teismo nutartyje, bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis individualų socialinės reabilitacijos planą vykdo – jis laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nebuvo baustas drausmine tvarka, skatintas, aktyviai dalyvavo privalomose ir papildomose elgesio pataisos programose. G. L., atlikdamas bausmę pataisos namuose, nuo 2015 m. gruodžio 3 d. dirbo už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Darbinę veiklą tęsia iki šiol, bausmę atlikdamas Alytaus pusiaukelės namuose, darbdavių charakterizuojamas teigiamai. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir rodo jo norą pasitaisyti, tačiau vien jų nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pakankamą pagrindą lygtiniam paleidimui, o nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Individualiame socialinės reabilitacijos plane ir rekomendacijose nurodytų priemonių laikymasis tik patvirtina, kad G. L. pataisos proceso metu elgiasi taip, kaip turi elgtis kiekvienas nuteistasis, atliekantis pataisos įstaigoje laisvės atėmimo bausmę ir siekiantis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
10. Susipažinus su nuteistojo skundu aukštesnės instancijos teismui, matyti, kad apeliantas nurodo iš esmės tas pačias aplinkybes, į kurias atsižvelgė ir apylinkės teismas, skundžiama nutartimi atsisakęs patvirtinti Komisijos nutarimą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam vis dar išlieka ir pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyti kriminogeniniai veiksniai – nutrūkę socialiniai ryšiai su artimaisiais, mąstymas ir elgesys, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu ir psichoaktyviosiomis medžiagomis. Nuteistasis yra linkęs nutylėti jam nepalankią informaciją, kartais minimizuoja turimas problemas, ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms išspręsti. Nors pastaruoju metu jo socialiniai įgūdžiai gerėja, jis mokosi planuoti ir numatyti galimas pasekmes, tačiau itin kritiškai vertintina tai, kad kaltę dėl nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymo jis pripažįsta tik iš dalies (socialinio tyrimo išvados 4.1 punktas). Kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančio įsiteisėjusio Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio, pagal kurį G. L. šiuo metu atlieka bausmę, kaltės jis nepripažino ir bylos nagrinėjimo metu. Nepaisant nuteistojo elgesį teigiamai apibūdinančių duomenų, vien ši aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje.
11. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam vis dar kaip kriminogeninis veiksnys išskiriamas jo ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu ir psichoaktyviomis medžiagomis. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2012 m. gegužės 5 d., priklausomybę nuo alkoholio ar psichoaktyviųjų medžiagų nuosprendžio priėmimo metu bei atlikdamas bausmę jis neigė, ir tik vienus metus lanko Anoniminių Alkoholikų susirinkimus. Atsižvelgiant į vis dar jam nustatomus kriminogeninius veiksnius, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, susijusią su šiuo kriminogeniniu veiksniu, nėra pakankama.
12. Kritiškai vertintina ir nuteistojo skunde nurodoma aplinkybė, jog būdamas laisvėje jis įsidarbintų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš šios bendrovės 2017 m. lapkričio 25 d. pažymos, kurią nuteistasis pateikė kartu su skundu dėl apylinkės teismo nutarties, matyti, kad bendrovės buveinė Kaune. Tuo tarpu nuteistasis teigia vyksiantis gyventi į jam paveldėjimo teise priklausantį butą Panevėžyje. Be to, tokios pažymos, aukštesniojo teismo vertinimu, negali būti traktuojamos kaip neabejotinos ir įtikinančios, jog asmuo, išėjęs iš pataisos įstaigos, tikrai įsidarbins, juolab, kad ir atlikdamas bausmę G. L., turėdamas vidurinį išsilavinimą, nesimokė ir nesistengė įgyti specialybių, kurios jam padėtų adaptuotis visuomenėje galimu paleidimo iš pataisos įstaigos atveju.
13. Įvertinus aptartas aplinkybes, tai, jog nuteistajam vis dar išlieka pakankamai didelis dinaminių pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančių svertinių balų skaičius, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, gyvenimo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo problemų, susijusių su savitvardos praradimu, priklausomybe nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų bei galimais sunkumai įsidarbinant, sprendimo įgūdžius, taip pat įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo G. L. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                                            Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                                                            Jurgis Kiškis

                                                                                                                                            Rimas Švirinas