(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios A. B. Individualios įmonės (toliau IĮ) „Griolė“ bankroto administratoriaus UAB „Seturas“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, 

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi A. B. IĮ „Griolė“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Seturas“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. birželio 30 d.

2017 m. liepos 28 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, patikslintas 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi. 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi bankrutuojanti A. B. IĮ „Griolė“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi leisti nukreipti išieškojimą į bankrutavusios A. B. IĮ „Griolė“ savininko A. B., turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, nutarties įsiteisėjo 2018 m. sausio 18 d.

2018 m. vasario 6 d. nutartimi įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu, nutarties įsiteisėjo 2018 m. balandžio 5 d.

2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi nutrauktas klausimo dėl skolininko A. B. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nagrinėjimas.

UAB „Seturas“ prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nurodydamas, jog kad visos įmonės bankroto procedūros yra baigtos, įmonė turto nebeturi, kreditorių reikalavimai liko nepatenkinti. Pateikė duomenis apie bankroto proceso metu gautas pajamas ir jų paskirstymą, paskirstytos kreditorių nustatyta tvarka, kitus dokumentus prašymui pagrįsti.

Prašymas tenkintinas.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

Bankroto administratoriui ir kreditoriui apie teismo posėdį pranešta tinkamai. 

Teismui visi privalomi dokumentai pateikti. Bankroto administratoriaus pateikė duomenis apie bankroto procese gautas pajamas ir jų paskirstymą; Aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad agentūra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. 

Įvertinus pateiktus duomenis ir bankroto proceso metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ĮBĮ nustatytos įmonės bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Pripažinti bankrutavusios A. B. IĮ „Griolė“ (į. k. 122525884) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Asta Pikelienė