Nr. A2.2.-4429-754/2016

Proceso Nr. 4-68-3-02953-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 17 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

              V. K. 2016-02-19, apie 12.40 val., Vilniuje, Gedimino pr. 9, parduotuvėje „Rimi“, paėmė 20 vnt. vištienos sultinio „Maggi“ (1 vnt. kaina 0,76 Eur) už 15,20 Eur, 14 vnt. sultinio „Maggi“ (1 vnt. kaina 0,76 Eur) už 10,64 Eur, 4 vnt. sultinio „Knorr“ (1 vnt. kaina 1,05 Eur) už 4,20 Eur, 2 vnt. sultinio „Gallina Blanca“ (1 vnt. kaina 0,81 Eur) už 1,62 Eur bendrai sumai 31,66 Eur ir išėjo nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51847153-16; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; policijos pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. K. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda.  

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą -  86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-4429-754/2016 ir ROIK 16055438234),  o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alberta Baltušytė

(parašas)   

Nuorašas tikras: